Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-23631/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» на определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 04.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-23631/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (678976, Якутия, Республика Саха, г. Нерюнгри, пос. Хани,
ул. 70 лет Октября, дом 3, 55, ОГРН 1021401004877, ИНН 1434024359) к обществу
с ограниченной ответственностью «Интеко-Сибирь» (630088, Новосибирская обл.,
г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 69, офис 413, ОГРН 1187536002059, ИНН 7506005503) о признании сделки недействительной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Николаев Арсентий Прокопьевич.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» Бурмистров А.В. по доверенности
от 27.12.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик»
(далее – ООО «Нерюнги-Металлик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь»
(далее – ООО «Интеко Сибирь») о признании сделки недействительной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Арсентий Прокопьевич.
Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 15.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,
в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Интеко Сибирь» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов
в рамках рассмотрения дела в размере 1 148 322 руб.
Определением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Нерюнги-Металлик» в пользу ООО «Интеко Сибирь» взыскано 45 000 руб. на оплату услуг представителя, 111 196 рублей командировочных расходов. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
ООО «Нерюнги-Металлик», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО «Нерюнги-Металлик» указывает на отсутствие
в материалах дела посадочных талонов, подтверждающих произведенный перелет представителей ООО «Интеко Сибирь»; считает, что маршрутные квитанции не являются документами, подтверждающими такие расходы; полагает, что расходы, связанные
с приобретением авиабилетов следует исключить из суммы судебных расходов; также считает, что суточные в размере 10 000 руб. в сутки являются чрезмерными.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
В судебном заседании представитель ООО «Нерюнги-Металлик» доводы кассационной жалобы поддержал.
Заслушав представителя ООО «Нерюнги-Металлик»,изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях ООО «Интеко Сибирь» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и командировочные расходы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор
на оказание услуг № 7/ЮЛ-2020 от 21.09.2020, дополнительное соглашение к договору
от 19.03.2021, соглашение о безвозмездном сотрудничестве в сфере оказания услуг
от 12.01.2017, платежные поручения № 4523 от 26.03.2021, № 4821 от 28.05.2021, № 3537 от 28.10.2020, № 4525 от 23.03.2021, № 4290 от 01.03.2021, маршрутные квитанции, подтверждающие перелет к месту рассмотрения спора, квитанции об уплате сервисного сбора, квитанции об оплате услуг такси, счета, подтверждающие проживание в гостинице, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в части..
Согласно условиям договора на оказание услуг от 21.09.2020 № 7/ЮЛ2020 и дополнительного соглашения к договору от 19.03.2021, соглашению о безвозмездном сотрудничестве в сфере оказания услуг от 12.01.2017 исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление проектов процессуальных документов по вопросам консультирования, представительство интересов заказчика в арбитражном суде.
Исполнитель обязуется оказать услуги с привлечением третьих лиц, при этом размер вознаграждения не может быть увеличен за счет привлеченных соисполнителей.
По указанному соглашению от 12.01.2017 предусмотрено право исполнителя
в случае невозможности участия в судебном заседании принимать участие в судебном процессе от имени стороны, выступающей исполнителем по договору заказчиком. Данное соглашение заключено между адвокатом Жиряковой Ю.С. и индивидуальным предпринимателем Рюмкиным Ю.Н., с которым заключен основной договор на оказание услуг от 21.09.2020 с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2021.
Стоимость оказанных услуг по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 900 000 руб. В стоимость вознаграждения исполнителя входит оплата так называемого «гонорара успеха» в случае положительного исхода дела для заказчика.
Представленные в материалы дела доказательств несения заявителем расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, суды первой и апелляционной инстанций сочли отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств.
Отвечающими критерию разумности, исходя из фактического объема оказанных ООО «Интеко Сибирь» юридических услуг, степени сложности дела, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, наличия необходимости
в сборе доказательств, признаны расходы на представителя в суде первой инстанции
в размере 25 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление – 5 000 руб., участие
в двух судебных заседаниях – 20 000 руб.); в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. (отзыв на апелляционную жалобу – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании – 10 000 руб.) в суде кассационной инстанции – 5 000 руб. (за составление отзыва).
Выводы судов в данной части не являются предметом кассационного обжалования.
В отношении расходов, связанных с проездом к месту нахождения суда и обратно, проживанием в гостинице и командировочных расходов судами установлено следующее.
Пунктом 4.4 договора № 7/ЮЛ-2020 на оказание услуг от 21.09.2020 предусмотрено, что заказчик возмещает командировочные за пределами города Читы из расчета
10 000 руб. в день и иные расходы исполнителя (расходы ГСМ, проживание, питание, расходы по проездным документам (за исключением г. Читы), затраченные для организации и прибытия для рабочих встреч, судебных заседаний и т.д., отправки почтовой корреспонденции, расходы на услуги связи и прочие накладные, представительские расходы исполнителя, оплата указанных расходов может быть осуществлена сторонами по соглашению, без предоставления оправдательных документов.
Фактические затраты на командировочные расходы составили:
– для участия в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 02.12.2020 (исполнитель Рюмкин Ю.Н.) оплата по проездным документам: маршрутная квитанция M5R6SS5 от 30.11.2020 на сумму 30 322 руб., квитанция об оплате сервисного сбора M5R6SS5 от 30.11.2020 на сумму 200 руб.; счет № 16972 от 01.12.2020
с приложение кассового чека на сумму 4 400 руб. на проживание в гостинице; квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 51 от 03.12.2020 на сумму 3 400 руб., что подтверждается кассовым чеком; справка о подтверждении факта перелета
от 15.01.2020; командировочные расходы из расчета по пункту 4.4 договора 10 000 руб.
в день за нахождение в командировке в сумме 30 000 руб. Итого затрат по командировке
в сумме 68 322 руб.;
– для участия в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 14.01.2021 (Жирякова Ю.С.) оплата по проездным документам: маршрутная квитанция М74Р19N на сумму 37 202 руб., выезд осуществлен с Петропавловск-Камчатский; квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 100 руб., кассовый чек № 32
от 12.01.2021; маршрутная квитанция MVW7Q81 от 13.01.2021 на сумму 13 006 руб., квитанция об уплате сервисного сбора MVW7Q81 от 13.01.2021 на сумму 100 руб.; заказ на такси с кассовым чеком 13424 на сумму 312,80 руб., что подтверждается кассовым чеком; заказ на такси с кассовым чеком 64499 на сумму 297,50 руб., что подтверждается кассовым чеком; проживание в гостинице Мариот 15 870 руб., что подтверждается выпиской сайта гостиницы; командировочные расходы из расчета по пункту 4.4 договора 10 000 руб. в день за нахождение в командировке в сумме 30 000 руб. Итого затрат
на командировку в сумме 96 888,30 руб.;
– для участия в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 30.03.2021 (исполнитель Жирякова Ю.С.) оплата за проезд, что подтверждается маршрутной квитанцией MBMVM8F от 26.03.2021 на сумму 9 262 руб.; квитанция
об уплате сервисного сбора MBMVM8F от 26.03.2021 на сумму 200 руб.; проживание
в гостинице Отель 6-12-24 на сумму 5 600 руб., что подтверждается счетом и кассовым чеком; командировочные расходы из расчета по пункту 4.4 договора 10 000 руб. в день
за нахождение в командировке в сумме 30 000 руб. Итого расходов по командировке
в сумме 45 062 руб.
Данные расходы ООО «Интеко Сибирь» обосновало тем, что фактически ответчик осуществляет деятельность на территории Забайкальского края, в связи с чем необходимо участие специалистов из г. Читы, а также высокой стоимостью услуг юристов
из г. Новосибирска. Избрание маршрута прибытия через город Чита обусловлен местом проживания представителя ООО «Интеко Сибирь». Необходимость привлечения иногороднего представителя истец обосновывает необходимой квалификацией специалиста, его опытом применительно к спорам, возникающих из предпринимательской деятельности общества, а также доверительными отношениями.
Как верно отмечено судами, выбор конкретного представителя, типа транспорта, оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица, и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами. Однако не все судебные расходы, связанные с привлечением такого представителя, являются разумными.
Давая оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что стоимость авиабилетов в соответствующий период сопоставима со стоимостью понесенных ООО «Интеко Сибирь» расходов по оплате транспортных услуг по маршруту г. Чита – г. Новосибирск, при этом обоснованно исключили из заявленной ко взысканию суммы расходы, связанные с проездом представителя ООО «Интеко Сибирь» из г. Петропавловск-Камчатский в г. Новосибирск, указав, что данные затраты превышают разумные пределы экономных транспортных расходов, связанных с местом нахождения в период рассмотрения спора ООО «Интеко Сибирь», а также нахождения суда, а также суды исключили затраты за проезд на такси в г. Новосибирске от гостиницы до суда, что составляет одну станцию метро в прямом сообщении, и посчитали завышенными расходы на проживание в гостинице Мариот, поскольку данная гостиница является самой дорогой в городе.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций определили размер затрат
по командировке на участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителя Рюмина Ю.Н. в судебном заседании 02.12.2020 в сумме
44 922 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 3 322 руб., сервисный сбор
200 руб., проживание в отеле 4400 руб., командировочные расходы в сумме 10 000 руб.
Размер затрат по командировке на участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителя Жиряковой Ю.С. в судебном заседании 14.01.2021 суд определил в сумме 41 212 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 26 012 руб., сервисный сбор 200 руб., проживание в отеле 5 000 руб., командировочные расходы в сумме 10 000 руб.
Размер затрат по командировке на участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде представителя Жиряковой Ю.С. в судебном заседании 30.03.2021 суд определил в сумме 25 062 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 9 262 руб., сервисный сбор 200 руб., проживание в отеле 5 600 руб., командировочные расходы в сумме 10 000 руб.
При этом суды обоснованно посчитали разумными расходами командировочные расходы в сумме 10 000 руб. только в день судебного заседания, которые возмещают представителю расходы на питание и проезд по городу.
Отсутствие в материалах дела посадочных талонов обоснованно оценено судами как не влияющее на подтверждение факта расходов и не опровергающее факта участия и прибытия представителя стороны в судебном заседании при наличии иных подтверждающих документов.
Таким образом, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив баланс между правами сторон, правомерно возместили судебные расходы
в разумном размере.
Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3
статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного доводы ООО «Нерюнги-Металлик» о том, что взысканная сумма судебных расходов является не разумной и не обоснованной, подлежат отклонению как основанные на иной оценке кассатором обстоятельств и имеющихся
в деле доказательств.
Учитывая изложенное, поскольку оснований, предусмотренных положениями
статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке
не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23631/2020оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
