Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-7112/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Жирных О.В.,
судей Ишутиной О.В.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29.12.2021 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-7112/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрэйдупак» (ИНН 5404046240, ОГРН 1165476182409, далее – общество «Сибтрэйдупак», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требования в размере 139 950,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОСТСИБ», принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2021.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 в отношении общества «Сибтрэйдупак» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Азарин Евгений Александрович (далее – конкурсный управляющий).
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)
и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.
Уполномоченный орган 23.09.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 139 950,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, требование уполномоченного органа в размере 139 950,08 руб., из них 113 147,07 руб. – основной долг, 26 803,01 руб. – пени признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми судебными актами уполномоченный орган обратился
с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга
в размере 8 447,31 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, признать данное требование подлежащим удовлетворению после завершения расчетов
с кредиторами второй очереди.
По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что размер требований подтвержден, доказательства погашения задолженности по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование отсутствуют, кассатор полагает требования подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон
о банкротстве).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 8 447,31 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра кредиторов.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 139 950,08 руб., из которых: 113 147,07 руб. – основной долг, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 8 447 31 руб., 26 803,01 руб. – пени.
В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом, уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога; решения
о взыскании налога, постановления о взыскании налога, документы, подтверждающие обращение в Федеральную службу судебных приставов, расчет пени.
Доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств перед бюджетом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности в заявленном размере, пришел
к выводу о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом
1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет
его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения
по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии
и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения
в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования,
и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования
в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона
о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона
о банкротстве (абзац пятый пункта 14 указанного Обзора).
При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).
В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела
о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется
в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона
о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством
не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
По смыслу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов
с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок,
при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым
и вторым настоящего пункта.
Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра.
Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается
в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами первой и второй очереди.
Поскольку требования уполномоченного органа в части задолженности
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, размер требований подтвержден, доказательства погашения задолженности отсутствуют, требования уполномоченного органа в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что при разрешении спора судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии
с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело
на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А45-7112/2021 изменить.
Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 8 447,31 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
в Российской Федерации, обоснованным, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А45-7112/2021 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Жирных
Судьи О.В. Ишутина
Е.А. Куклева
