Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-1921/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Чикишевой А.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания+» на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А03-1921/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания+» (656058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (656058, Алтайский край, город Барнаул), общество с ограниченной ответственностью «Стройбум» (656064, <...> здание 2Б, помещение/офис Н1/10, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нурстрой-Транс» (656008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сэлл Продактс» (656922, <...>, помещение/кабинет Н-2/206, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Грузовоз» (656016, <...>, помещение/офис Н2/143В, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автолайн 22» (656037, <...>, помещение/офис Н4/231, ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Вейс Е.В.) приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная
компания+» – ФИО3 по доверенности от 08.02.2022;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю – ФИО4 по доверенности от 22.12.2023.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 15.07.2022 № 11632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Стройбум» (далее – ООО «Стройбум»), «Нурстрой-Транс» (далее – ООО «Нурстрой-Транс»), «Сэлл Продактс» (далее – ООО «Сэлл Продактс»), «Грузовоз» (далее – ООО «Грузовоз»), «Автолайн 22» (далее – ООО «Автолайн 22») (далее вместе – спорные контрагенты), ФИО2 (руководитель и учредитель общества).
Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие у спорных контрагентов возможности самостоятельно выполнять спорные сделки не может являться основанием для отказа обществу в праве на вычет входящего налога на добавленную стоимость (далее – НДС); общество проявило осмотрительность при выборе спорных контрагентов (в рамках предварительной проверки спорные контрагенты представили обществу копии учредительных документов, налоговой и бухгалтерской отчетности, а также документы, подтверждающие возможность данных организаций осуществлять перевозки и погрузочно-разгрузочные работы путем выполнения данных работ агентами – индивидуальными предпринимателями с которыми заключены агентские договоры); инспекция не представила доказательств того, что общество знало или должно было знать о допускаемых спорными контрагентами нарушениях; отсутствуют признаки взаимозависимости или аффилированности, иной причастности или подконтрольности спорных контрагентов самому обществу; общество произвело полную оплату по спорным сделкам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации по НДС за первый квартал 2021 года инспекцией вынесено решение от 15.07.2022 № 11632 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 222 885 руб. (снижен в 2 раза в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).
Этим же решением обществу доначислены 1 114 423 руб. НДС и соответствующая сумма пени на него.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса в результате завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-Транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн 22»; основной целью заключения сделок с названными организациями являлось получение налоговой экономии; обязательства по договорам оказания транспортных услуг фактически исполнены индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, не являющимися плательщиками НДС, а также силами иных реальных контрагентов, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС, и силами самого общества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю
от 19.10.2022 № 07-07/19404@ решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,
статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Поскольку вычет по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности
и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения
с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте
и не участвовали в уклонении от налогообложения.
По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает
за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.
В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды
из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот
с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемом периоде общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС; основной вид деятельности общества - «деятельность автомобильного грузового транспорта»; в 1 квартале 2021 года обществом осуществлены перевозки для 151 контрагента.
В представленной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2021 года общество заявило 53,73% вычетов по НДС от спорных контрагентов по счетам-фактурам на оказание транспортных услуг и погрузо-разгрузочных работ.
Согласно представленной обществом схеме перевозки груза с участием спорных контрагентов им заключались договоры об оказании услуг с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн 22», ООО «Нурстройтранс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», которые, в свою очередь, заключали договоры с агентами – индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, находившими фактических исполнителей транспортных услуг (физических лиц и индивидуальных предпринимателей, применявших специальный налоговый режим).
Инспекцией установлены признаки, позволяющие отнести спорных контрагентов к организациям, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность (отсутствуют: управленческий и технический персонал; имущество (транспортные средства, основные средства, производственные активы); сведения о деятельности в адресно-справочном информационном ресурсе 2ГИС «Барнаул»; платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность; исчисляют к уплате в бюджет минимальные суммы налога при значительных оборотах; представляют отчетность по форме 2-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года на 1 человека).
В спорный период за право пользования данными сайта www.ati.su – биржи грузоперевозок «Автотрансинфо» (принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнфо»; является инструментом обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок – перевозчики размещают сведения о транспорте, получают отклики от грузоотправителей или ищут грузы самостоятельно, а грузоотправители добавляют свои грузы и получают отклики от перевозчиков или ищут транспорт самостоятельно) поступала оплата от общества с ограниченной ответственностью «Алтайский транзит» (далее – ООО «Алтайский транзит»), в профиле которого в качестве «связанных фирм» указаны: общество, индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз». Названные «связанные фирмы» регистрации на указанном сайте не имеют.
Общество и ООО «Алтайский транзит» являются взаимозависимыми лицами (брачные отношения руководителей названных организаций ФИО2 и ФИО15; совместное учредительство ими ООО «Алтайский транзит» с долями по 50%; общий профиль на сайте в сети интернет; один обслуживающий данные организации бухгалтер; общий IP-адрес).
Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов имеют место обналичивание поступивших денежных средств; формирование доходных/расходных операций по расчетным счетам между спорными контрагентами; перечисление за автоуслуги (45,67% от общей суммы расхода) в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС. Названные индивидуальные предприниматели, как и спорные контрагенты, фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность (у них отсутствуют расходы, сопровождающие реальную хозяйственную деятельность, а так же объекты недвижимости, транспортные средства, сотрудники в штате; совпадают IP-адреса для направления налоговой отчетности и совершения операций по расчетным счетам; основные суммы денежных средств поступают на их счета с назначением «оплата за автоуслуги», списание сумм происходит также с назначением «оплата по договору за автоуслуги, транспортные услуги, ТЭУ»; поступают денежные средства в объеме соответствующем последующему полному списанию; источником поступлений денежных средств для предпринимателей являются спорные контрагенты; по запросам инспекции данные предприниматели не представляют документы в отношении контрагентов, от которых поступили денежные средства; спорные контрагенты и указанные предприниматели формируют друг другу доходные и расходные операции по расчетным счетам в кредитных учреждениях).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе свидетельские показания) в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности инспекцией фактов умышленного создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами и контрагентами «второго звена» в целях минимизации налоговых обязательств; «транзитного» характера движения денежных средств между обществом и контрагентами «первого и второго звена»; фактического исполнения обязательств по договорам с заказчиками индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС, а также силами иных реальных контрагентов, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС, и силами самого общества.
Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,
не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ,
абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием
для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1921/2023 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
ФИО1
