Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-20806/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Хвостунцева А.М.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу Воробьева Руслана Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С.,
Кудряшева Е.В.) по делу № А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири»
(ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), принятые по заявлению Воробьёва Руслана Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича убытков.
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие: Воробьёв Руслан Николаевич, арбитражный управляющий Таран Андрей Борисович; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» Овчаренко Семёна Александровича – Дерябина А.В. по доверенности от 01.06.2023.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (далее – компания, должник) Воробьёв Руслан Николаевич (далее – Воробьёв Р.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании
с арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича (далее – управляющий) 3 900 000 руб. в возмещение убытков.
Заявление мотивировано тем, что Таран А.Б. в период исполнения возложенных
на него полномочий конкурсного управляющего не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к утрате транспортных средств:
- АТЦ 105ШМА35337 1993 года выпуска, VIN ХТМ533700Р0018605, государственный номер О900 УТ42;
- грузовой транспорт седельный тягач DAF FT XF105.460 2016 года выпуска, VIN XLRTE47MS0G134641, государственный номер А331 ЕТ42;
- полуприцеп-цистерна BONUM CLASSIC 28м3 2016 года выпуска, VIN XJY914210G0000177, государственный номер АЕ474142;
- полуприцеп-цистерна BONUM 914210 2017 года выпуска, VIN XJY914210H0000330, государственный номер АН471442;
- седельный тягач КАМАЗ 65206-Т5 2017 года выпуска, VIN ХТС652065Н2495482, государственный номер 0146ЕХ42;
- автомобиль FORD EXPLORER 2018 года выпуска, VIN Z6FBXXESWBJR16700, государственный номер К777 УК42;
- транспортное средство УСТ 54532Е грузовой бортовой 2018 года выпуска,
VIN Z0V54532EJ5000208, государственный номер 0367КВ142;
- Скания P400CA6X4HSZ 2013 года выпуска, VIN YS2P6X400005338408, государственный номер Е589ЕВ142;
- полуприцеп-цистерна 9639 2014 год выпуска, VIN X8996390GE1AC6354, государственный номер АМ462742;
- ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 года выпуска, V1N Z6F5K8F81DGA90756, государственный номер В410КК142 (далее совместно – транспортные средства, спорное имущество).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Воробьёв Р.Н. обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами
не учтены обстоятельства принятия мер к передаче транспортных средств должника
в согласованную дату (02.03.2021) на территории нефтебазы, осуществляющей деятельность всесезонно, и фактического уклонения управляющему от принятия имущества, обеспечения его сохранности; возможность его транспортировки с указанной территории подтверждается фактом вывоза топливозаправщика 23.04.2021, невозможность эвакуации иного имущества не обоснована, в том числе установки колес
в самостоятельном порядке на Форд Эксплорер и полуприцеп-цистерну, осмотра
и идентификации транспортных средств и в закрытом состоянии; в распоряжении управляющего имелась документация, а также последний имел возможность её запросить в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД);
не представлено надлежащего документального подтверждения недобросовестного поведения Воробьёва В.Н., наличие в отношении транспортного средства - Форд Эксплорер штрафов Р.Н. указанные обстоятельства не подтверждает.
Кассатор также указывает на надлежащее исполнение им обязанности по передаче документации должника.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не приобщены
к материалам дела в связи с отсутствием у суда округа полномочий по исследованию дополнительных доказательств (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
В отзывах управляющий, конкурсный управляющий Овчаренко Семён Александрович (далее – конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» опровергают доводы кассационной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебных актов.
В письменных дополнениях Воробьёв Р.Н. указывает на необоснованность доводов отзывов.
В судебном заседании Воробьёв Р.Н., управляющий и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на них.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.
Из материалов дела следует, что определением суда от 08.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён
Таран А.Б.
Определением от 21.02.2020 суд возложил на единственного участника и директора компании Воробьёва Р.Н обязанность передать управляющему документацию
и имущество должника.
Решением суда от 18.09.2021 по делу № А27-17776/2020 удовлетворено заявление прокуратуры города Прокопьевска о привлечении Воробьёва Р.Н. к административной ответственности в связи с неисполнением требований указанного определения.
Решением суда от 18.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.10.2020 конкурсным управляющим утверждён Таран А.Б.
Управляющим получен ответ из ГИБДД, согласно которому за должником зарегистрированы транспортные средства:
1) автомобиль ТС FORD EXPLORER идентификационный номер (VIN) Z6F5K8F81DGA90756, государственный знак В410КК142;
2) полуприцеп-цистерна, модель ТС 9639 идентификационный номер (VIN) X8996390GE1AC6354 государственный знак АМ462742 (далее – полуприцеп-цистерна модель ТС 9639);
3) грузовой тягач седельный ТС СКАНИЯ Р400СА6Х4НSZ идентификационный номер (VIN) YS2P6X40005338408 государственный знак Е589ЕВ142 (далее – грузовой тягач);
4) полуприцеп-цистерна ТС BONUM 914210 идентификационный номер (VIN) XJY914210G0000177 государственный знак АЕ474142 (далее – полуприцеп-цистерна
ТС BONUM 914210);
5) автомобиль грузовой ТС АТЦ105ШМАЗ5337, цистерна идентификационный номер (VIN) XTM533700P0018605 государственный знак О900УТ42 (далее – грузовой автомобиль).
Управляющим неоднократно направлялись Воробьеву Р.Н. требования о передаче транспортных средств.
На основании заявления управляющего определением от 05.11.2020 суд возложил
на Воробьева Р.Н. обязанность передать конкурсному управляющему Тарану А.Б. документы и имущество должника.
В связи с неисполнением указанного определения судом выдан исполнительный лист от 27.11.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – служба судебных приставов) 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 362350/20/42019-ИП.
В отношении транспортных средств, не переданных Воробьёвым Р.Н., управляющим 24.11.2020 направлено в Отдел МВД России по городу Прокопьевску заявление о розыске данного имущества.
В рамках исполнительного производства 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем службы судебных и управляющим достигнута договоренность
о передаче документов и имущества.
Прибыв на место передачи имущества 02.03.2021, управляющим в момент осмотра совместно с финансовым управляющим Воробьева Р.Н. – Овчаренко С.А. (решение суда от 13.05.2020 по делу № А27-20244/2019), представителем залогового кредитора Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Прокопьевска установлено, что на территории автобазы по указанному адресу находятся:
- полуприцеп-цистерна (частично разобран: отсутствует колесная база), автомобиль грузовой цистерна; автомобиль FORD EXPLORER (частично разобран: отсутствует колесная база); которые находились в закрытом состоянии (ключи и документы Воробьёвым Р.Н. не переданы), что исключило допуск к их осмотру, повлекло невозможность их идентификации, проверку технического состояния.
Иное имущество и транспортные средства при осмотре базы не обнаружены, Воробьев Р.Н. отказался давать пояснения относительно его местонахождения.
Вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2021 по настоящему делу признаны недействительными сделками заключённые между должником, обществами
с ограниченной ответственностью «Авангард» (руководитель Иванов Е.Ю.), «Глобал-Эко» (директор Воробьёв Кирилл Романович, сын Воробьёва Р.Н.) договоров купли-продажи, в том числе спорных транспортных средств, применены последствия недействительности сделок.
Конкурсным управляющим получены сведения о наличии штрафов за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством Форд Эксплоер
в период с февраля по май 2021 года, местонахождении (парковки) указанного транспортного средства у Сибирского государственного индустриального университета,
в котором проходит обучение сын Воробьёва Р.Н. – Воробьёв Данил Русланович.
Из материалов проверки по заявлению управляющего Тарана А.Б. выделен
в отдельное производство материал проверки по признакам тайного хищения имущества должника и направлен в Следственный отдел министерства внутренних дел России
по городу Прокопьевску для проведения проверки и принятия решений.
Возбуждено уголовное дело № 12101320035000172, транспортные средства объявлены в розыск.
В ноябре 2021 года управляющему стало известно о дорожно-транспортном происшествии, участником которого стало транспортное средство полуприцеп-цистерна 9639, которое изъято службой судебных приставов 23.11.2021 и размещено
для сохранности на специализированной стоянке в городе Прокопьевске.
Постановлением следователя от 26.11.2021 транспортное средство полуприцеп-цистерна 9639 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № 12101320035000172.
Киселевским городским судом вынесено заочное решение от 17.03.2022 по делу
№ 2-505/2022 об истребовании у Байрамова Н.Н. в пользу должника грузового тягача, полуприцепа-цистерны 9639, а также 12.05.2022 выдан исполнительный, на основании которого 05.12.2022 о возбуждено исполнительное производство № 227944/22/42010-ИП. Исполнительное производство по настоящее время не окончено.
В рамках настоящего дела о банкротстве компании определением суда от 14.10.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Воробьёва Р.Н к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе, за неисполнение обязанности по предоставлению его документации управляющему; с Воробьева К.Р., Иванова Е.Ю., Воробьева Р.Н. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 9 398 504,83 руб.
в возмещение убытков, а также с Иванова Е.Ю. и Воробьева Р.Н. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 2 350 000 руб. убытков (в связи с наличием обстоятельств вывода активов должника – транспортных средств).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, что повлекло утрату имущества и причинение конкурсной массе убытков, Воробьев Р.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отметив наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующей о недобросовестном поведении Воробьева Р.Н. в ходе процедуры банкротства должника,
в том числе, сохранение последним в своем владении имущества должника, при наличии неисполненной обязанности по передаче документации и имущества управляющему.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что из совокупности установленных обстоятельств следует, что Воробьёв Р.Н. продолжает контролировать и использовать вышеуказанные транспортные средства, в полицию по факту хищения или угона транспортных средств последний не обращался.
Суд округа с учётом установленных обстоятельств по делу считает, что судами
по существу приняты правильные судебные акты.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По общему правилу неправомерным может быть признано бездействие управляющего, если он не совершает действия, необходимые и целесообразные
для формирования конкурсной массы, при наличии для этого объективной возможности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии,
что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В рассматриваемом случае суды по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что в период исполнения Тараном А.Б. обязанностей временного и конкурсного управляющих приняты надлежащие и исчерпывающие меры по истребованию у Воробъёва Р.Н. имущества должника, в том числе транспортных средств, фактического уклонения последнего
от исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника.
Отклоняя доводы о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности
по принятию и обеспечению сохранности имущества должника, суд установил,
что на осмотр фактически представлено три разукомплектованных единицы (полуприцеп-цистерна - частично разобран: отсутствует колесная база; автомобиль грузовой цистерна; автомобиль FORD EXPLORER - частично разобран: отсутствует колесная база); которые находились в закрытом состоянии (ключи и документы Воробьёвым Р.Н. не переданы), что исключило допуск к их осмотру, повлекло невозможность их идентификации, проверку технического состояния и их транспортировку.
Кроме того, судами правомерно отмечено, что обстоятельства неправомерности действий заявителя также установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Так, определением суда от 14.10.2022 признано доказанным наличие оснований
для привлечения Воробьёва Р.Н. к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков, в том числе в виде стоимости спорных транспортных средств, то есть в предмет исследования входили обстоятельства наличия причинной связи между действиями последнего и возникновением у должника убытков в виде утраты имущества
(Воробьёвым Р.Н. заявлялись доводы о неправомерности бездействия управляющего
со ссылкой на обстоятельства, заявленные в рамках настоящего спора).
Указанным судебным актом установлено, что Голубева И.А., Воробьев К.Р.
и Иванов Е.Ю. находятся в родственных и дружеских отношениях с Воробьевым Р.Н.,
в связи с чем активно участвовали в совершении сделок по выводу высоколиквидных активов общества, чем причинили убытки обществу; действия указанных лиц, согласованные с Воробьевым Р.Н., повлекли возникновение убытков у общества
как до возбуждения дела о банкротстве, так и после введения процедуры наблюдения.
Судами правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам, выводы основаны на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судами двух инстанций норм материального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора, по существу повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по спору обстоятельств, в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А27-20806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи О.В. Кадникова
А.М. Хвостунцев
