Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-7202/2017
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая Компания» на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.)
и постановление от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судья Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Полосин А.Л.) по делу
№ А27-7202/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая Компания» (650040, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Кемерово (650992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая Компания» - ФИО2 по доверенности от 10.02.2017.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - ФИО3 по доверенности от 14.12.2016, ФИО4 по доверенности от 06.02.2017.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая Компания» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2016
№ 3397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы налогоплательщик ссылается на реальность хозяйственных операций, проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 08.08.2016 № 5939 и принято решение от 29.11.2016 № 3397 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 757 679,60 руб.
Данным решением Обществу также доначислен НДС в сумме
3 788 398 руб. и начислены пени в сумме 244 169,43 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.03.2017 № 194 решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям
с ООО «Инженерные решения».
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.02.2005 № 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом; представлении заявителем в обоснование налоговой выгоды документов, содержащих недостоверные сведения; непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В пунктах 1, 2 Постановления № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ во взаимосвязи с указанной позицией Постановления № 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.
Судами установлено, что в проверяемом периоде Обществом были заключены с ООО «Инженерные решения» следующие сделки:
- договор поставки от 03.01.2016 продуктов питания (макаронные изделия, рыбная продукция, консервы, маргарин, мука, соки, сыры, чаи), по условиям которого поставка товара производится со склада поставщика силами и средствами поставщика; цена транспортировки входит в стоимость продукции (товара); поставщик обязан передать покупателю необходимые документы, подтверждающие качество и количество продукции (сертификаты качества, счета-фактуры, товарные накладные);
- договор оказания услуг мерчендайзинга от 03.01.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: приоритетную выкладку продукции на торговых площадях покупателей заказчика на видном удобном месте; размещение полной ассортиментной линейки товара; поддержание необходимого запаса продукта в залах торговых точек покупателей заказчика; осуществление корректировки розничных цен на товары, консультации персонала по вопросам установления торговых надбавок (оптимальные размеры);
- договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.01.2016
№ 4.
В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщик представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылалась на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента, а именно:
- ООО «Инженерные решения» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 20 по г. Москве с 18.09.2014; с 07.09.2016 находится в процессе реорганизации в связи с присоединением к организации ООО «КТСК»; основной вид деятельности – транспортная обработка грузов; учредителем и руководителем ООО «Инженерные решения» с 18.09.2014 по 19.02.2016 являлась ФИО5, с 20.05.2016 руководителем является ФИО6; ФИО5 и ФИО6 являются «массовыми» учредителями и руководителями;
- допрошенная сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России Кемеровской области в качестве свидетеля ФИО5 факт руководства организацией подтвердила, вместе с тем не смогла пояснить обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной ею организации; также ФИО5 показала, что не располагает достоверной информацией о перевозке грузов, о поставке товара, не знает, кто осуществляет контроль за транспортировкой груза при погрузке грузов, не знает, кто осуществлял перевозку грузов, куда доставлялся товар;
- допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 отрицал свою причастность к финансово - хозяйственной деятельности указанного контрагента;
- у организации отсутствуют основные средства, оборудование, транспортные средства; справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год контрагентом не представлялись; суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами;
- расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, платежи за аренду, выплата заработной платы и др.), отсутствуют;
- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; расчетные счета организации использовались для обналичивания денежных средств без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность;
- денежные средства от налогоплательщика на расчетный счет контрагента не поступали; доказательств перемещения товара (товарно-транспортные накладные) от поставщика в адрес заявителя не представлено; источник происхождения товара не установлен; в нарушение условий договора поставки налогоплательщиком не представлены сертификаты качества, доверенности к договору с перечнем лиц уполномоченных на приемку товаров;
- факт оказания от имени контрагента транспортно-экспедиционных услуг документально не подтвержден; налогоплательщиком не представлены поручения экспедитору, экспедиторские расписки, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, а также складские расписки, подтверждающие факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение;
- представленные акты оказанных услуг, оформленные в рамках договора оказания услуг мерчендайзинга, носят обезличенный характер, не раскрывают содержания оказанных услуг мерчендайзинга, не содержат конкретной информации об оказанных услугах, предусмотренных договором, их объемах, расценок, что не позволяет определить ни характер оказанных услуг, ни их состав, не идентифицировать лиц, фактически задействованных при их оказании; документы, подтверждающие осуществление сотрудниками ООО «Инженерные решения» каких-либо действий по выкладке и размещению продукции, поддержанию необходимого запаса продукта в залах торговых точек покупателей, отсутствуют;
- представленные заявителем в материалы дела фотографии продукции, выставленной на прилавках в магазинах (торговых точках), сами по себе не свидетельствуют о том, что выкладка товара производилась силами
ООО «Инженерные решения»;
- из показаний главного бухгалтера Общества ФИО7 следует, что организация занимается оптовой торговлей продуктами питания; в штате 90 человек, в том числе работал водитель ФИО8; ООО «Инженерные решения» она не помнит, транспортные услуги постоянно оказывают:
ООО «Трансконтенер», ООО «Шерл», всего 15 организаций;
- налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе Обществом не опровергнуты.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Инспекцией в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Инженерные решения» необоснованно учтены Обществом, поэтому начисление Обществу сумм НДС является правомерным.
Принимая судебные акты, арбитражные суды также указали, что доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок, Обществом не представлено.
Доводов, опровергающих указанный вывод судов, кассационная жалоба не содержит. Сам по себе факт получения копий учредительных и регистрационных документов не является безусловным основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Доводы заявителя относительно реальности приобретения спорного товара, дальнейшей его реализации с целью извлечения прибыли, судом округа отклонены, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие реальность операций по выполнению работ (реализации товаров, оказанию услуг) именно конкретным контрагентом. В рассматриваемом случае вывод судов о том, что Общество не подтвердило реальность поставки спорного товара ООО «Инженерные решения», по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода, не противоречит представленным в дело доказательствам.
Доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций с ООО «Инженерные решения» со ссылкой на привлечение контрагентом для исполнения обязательств по поставке товаров и оказанию услуг третьих лиц, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими. При этом суды учли следующее:
- в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что основным поставщиком товара, реализованного ООО «Инженерные решения» в адрес налогоплательщика, является ООО «Трансресурс»; основным поставщиком ООО «Трансресурс» является ООО «Регионоптторг»; вместе с тем ни одно из обществ, участвовавших в «цепочке» взаиморасчетов, не является поставщиком спорного товаров, поскольку указанные организации не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер;
- доказательств участия ИП ФИО8, а также 75 физических лиц, которым она перечислила денежные средства с назначением «оплата транспортных услуг», в обеспечении доставки продуктов питания от
ООО «Инженерные решения» в адрес заявителя на каких-либо стадиях перевозочного процесса, а также оказания транспортно-экспедиционных услуг, материалы дела не содержат.
Довод налогоплательщика о невозможности выполнения всего объема работ собственными силами без привлечения сторонних организаций суд кассационной инстанции признает необоснованным, поскольку налоговый орган представил достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реального оказания мерчендайзинговых услуг заявленным контрагентом, а доказательств привлечения иных организаций к выполнению спорных работ в материалах дела не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Доказательств, опровергающих позицию судов по данному делу, со ссылкой на материалы дела Обществом не представлено.
Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №53.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-7202/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. ФИО9
Судьи И.В. Перминова
Е.В. Поликарпов
