Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-2341/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А. –
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» и акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на определение от 04.05.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А02-2341/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (649000, город Горно-Алтайск, улица Октябрьская, 22,
ИНН 0411148042, ОГРН 10902411005453), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Фёдорова Е.А. о рассмотрении разногласий
об очерёдности, размере и порядке удовлетворения требований по текущим платежам.
В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы – Шмакова О.Ю. по доверенности от 21.11.2016 и Долгов С.Ю.
по доверенности от 13.07.2017; акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - Свиридов А.С. по доверенности от 31.12.2016.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.01.2017 общество
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фёдоров Е.А.
Конкурсный управляющий Фёдоров Е.А. 01.03.2017 обратился
в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий с кредиторами:
обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее – ООО Горно-Алтайская тепловая компания»), открытым акционерным обществом «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»), открытым акционерным обществом «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ОАО «ВКХ»), акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»), обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Смена» (далее –
ООО «Смена»), обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «Горно-Алтайский завод ЖБИ»), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горно-Алтайск Уют» (далее – ООО УК «Горно-Алтайск Уют»), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горно-Алтайская» (далее – ООО УК «Горно-Алтайская»), обществом
с ограниченной ответственностью «Бийский прибороремонтный участок» (далее – ООО «Бийский ПРУ»), обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» (далее – ФБУЗ «ЦГЭ в Республике Алтай»), индивидуальным предпринимателем Галкиным В.М. (далее – ИП Галкин В.М.), обществом с ограниченной ответственностью «Софт-Пульс» (далее – ООО «Софт-Пульс»), обществом
с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (далее –
ООО «Горно-Алтайскпроект»), обществом с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ООО «Купол») – в части отнесения их требований
по текущим платежам к четвёртой очереди или пятой очереди удовлетворения, а также с Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) по очерёдности погашения основного долга по взносам на обязательное пенсионное страхование в составе второй или пятой очереди удовлетворения.
Определением арбитражного суда от 04.05.2017 разногласия разрешены следующим образом: удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, производится в порядке календарной очерёдности с соблюдением принципа пропорциональности в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату); считать требования в части основного долга по взносам
на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению
в составе второй очереди текущих платежей, а требования кредиторов
по текущим платежам в отношении задолженности ООО «Горно-Алтайская тепловая компания», ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ», ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Смена»,
ООО «Горно-Алтайский завод ЖБИ», ООО «УК «Горно-Алтайск Уют»,
ООО УК «Горно-Алтайская», ООО «Бийский ПРУ», ООО «Альянс»,
ФБУЗ «ЦГЭ в Республике Алтай», ИП Галкина В.М., ООО «Софт-Пульс»,
ООО «Горно-Алтайскпроект», ООО «Купол», подлежащими удовлетворению
в составе пятой очереди текущих платежей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2017 определение арбитражного суда от 04.05.2017 отменено в части разрешения разногласий о признании требований в части основного долга
по взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащими удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей, в данной части принят новый судебный акт. Требование в части основного долга по взносам
на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению
в составе пятой очереди текущих платежей. В остальной части определение арбитражного суда от 04.05.2017 оставлено без изменения.
ФНС России, ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и АО «Алтайэнергосбыт» обратились с кассационными жалобами.
Уполномоченный орган просит в жалобе постановление апелляционного суда от 10.07.2017 отменить в части отнесения требований по взносам
на обязательное пенсионное страхование к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, оставить в силе определение арбитражного суда
от 04.05.2017.
Уполномоченный орган указывает на нарушение апелляционным судом положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и противоречие выводов правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016).
ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» просит в жалобе определение арбитражного суда от 04.05.2017 и постановление апелляционного суда
от 10.07.2017 отменить в части удовлетворения требований кредиторов
по текущим платежам, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очерёдности с соблюдением принципа пропорциональности в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день.
Податель жалобы полагает, что при распределении денежных средств должника в порядке календарной очерёдности будет нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований, требования одних кредиторов по текущим платежам будут удовлетворены полностью,
а требования иных кредиторов не удовлетворены, из чего следует, что объём прав на получение денежных средств кредиторами, имеющими идентичный правовой статус будет различен.
АО «Алтайэнергосбыт» в жалобе просит определение арбитражного суда от 04.05.2017 и постановление апелляционного суда от 10.07.2017 отменить
в части отнесения текущих требований к пятой очереди текущих
в рамках дела о банкротстве платежей и принять в данной части новый судебный акт об отнесении требования его к четвёртой очереди текущих платежей.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неверно применили разъяснение, изложенное в пункте 18 Обзора от 20.12.2016, и ошибочно отнесли текущие требования АО «Алтайэнергосбыт» к пятой очереди текущих платежей, которые согласно пункту 2 статьи 134 Закона
о банкротстве подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей, как требования по эксплуатационным расходам.
В дополнении к кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается
на правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в подтверждение своей позиции о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся
к текущим платежам, подлежат уплате в режиме второй очереди текущих платежей.
В отзывах на кассационную жалобу АО «Алтайэнергосбыт», уполномоченный орган указывают на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих то, что АО «Алтайэнергосбыт» поставляло электроэнергию для сохранения имущества должника в надлежащем состоянии для последующей его реализации.
Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу
ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» ссылается на правомерный вывод суда первой инстанции, подтверждённый судом апелляционной инстанции о том,
что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очерёдности
с соблюдением принципа пропорциональности в отношении кредиторов
по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день, соответствует нормам установленным Законом о банкротстве.
В судебном заседании представители уполномоченного органа
и АО «Алтайэнергосбыт» поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу ФНС России подлежащей удовлетворению.
Разрешая разногласия конкурсного управляющего должником
с кредиторами по очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 60, 134 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и правовых позиций, указанных впунктах 14, 18 Обзора от 20.12.2016.
Определяя порядок погашения текущих платежей при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов одной очереди, арбитражный суд исходил из того, что требования кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очерёдности с соблюдением принципа пропорциональности в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату).
В связи с этим, суд сделал вывод о том, что принцип пропорциональности действует в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату).
Включая требования кредиторов ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»
и АО «Алтайэнергосбыт» по текущим платежам в состав пятой очереди удовлетворения текущих платежей, арбитражный суд исходил из того,
что текущая задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного для осуществления производственной деятельности должника
по обслуживанию жилищного фонда, не является эксплуатационными платежами, поскольку не относятся на сохранение имущества должника
и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.
Определяя требование уполномоченного органа в части основного долга
по взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди удовлетворения текущих платежей, арбитражный суд исходил из того,
что такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи
с наступлением нетрудоспособности.
При этом арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том,
что, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований
о выплате заработной платы.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда в части отнесения требований ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и АО «Алтайэнергосбыт» в состав пятой очереди текущих платежей, а в части отнесения требования уполномоченного органа по взносам на обязательное пенсионное страхование
в состав второй очереди удовлетворения текущих платежей – отменил определение суда первой инстанции, как основанное на неправильном толковании закона.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части применения принципов календарной очерёдности и пропорционального удовлетворения требований по текущим платежам, а также включения требований ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и АО «Алтайэнергосбыт»
по текущим платежам в состав пятой очереди погашения соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
и применённым нормам права.
Так, в соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности
по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе
о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвёртую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.
По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника
и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.
Поскольку поставленные кредиторами коммунальные ресурсы потреблены должником в результате осуществления деятельности в процедурах банкротства по управлению жилищным фондом, не являющимся
его имуществом, суды правильно отнесли текущие платежи ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и АО «Алтайэнергосбыт» к пятой очереди текущих платежей.
Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета
перед иными обязательными платежами противоречит принципам очерёдности
и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой
пункта 18 Обзора от 20.12.2016).
Отменяя определение суда в части в части включения требования, уполномоченного органа по взносам на обязательное пенсионное страхование
в состав второй очереди текущих платежей, и включения данного требования
в состав пятой очереди текущих платежей апелляционный суд не учёл следующее.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчёты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора
от 20.12.2016).
Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей,
а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся
у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).
Нарушение либо неправильное применение норм материального права
в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда
апелляционной инстанции.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 10.07.2017 подлежит частичной отмене.
Поскольку суд первой инстанции проверил доводы ФНС России
и сделал обоснованный вывод о включении основного долга по взносам
на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди текущих платежей, определение арбитражного суда от 04.05.2017 подлежит оставлению в силе.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и АО «Алтайэнергосбыт», отклоняются, так как противоречат приведённым нормам права и правовым позициям вышестоящих судебных инстанций.
Несогласие с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в части включения требований ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»
и АО «Алтайэнергосбыт» в состав пятой очереди текущих платежей.
Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017
по делу № А02-2341/2015 отменить в части разрешения разногласий
об очерёдности погашения текущих платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование, в данной части определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.05.2017 оставить в силе.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Алтай
от 04.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» и акционерного общества «Алтайэнергосбыт» без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи Н.В. Мелихов
С.А. Мельник
