Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-9340/2021
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-9340/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 27.01.2021 № 1.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 № 04-21/19;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Громов Илья Алексеевич (далее - заявитель,
ИП Громов И.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2021 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение от 27.01.2021 № 1).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).
Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Предприниматель в обоснование жалобы указывает на следующее: применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) для вида деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», в отношении которого выдан патент, не ставится в зависимость от того, кто именно является заказчиком по договору на оказание данных услуг, – юридические или физические лица; осуществляемые работы по заключенным договорам подряда (выполнение электромонтажных пусконаладочных работ по обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи на объектах) также подпадают под патент в отношении указанного вида деятельности; заключенные им договоры на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по видам работ, составляющих их предмет, соответствуют Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (код 45.3, подкласс 45.З1) и ОК 029-20Iд (КДЕС. Ред.2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утвержден приказом Росстандарта от З1.01.2014 № 14-ст, далее - ОК 029-2014), в связи с чем применение системы ПСН по данному виду деятельности правомерно.
Вид деятельности «Работы строительные отделочные», на который также выдан патент, согласно позиции Предпринимателя, относится к виду деятельности «ремонт жилых и прочих помещений», в отношении которого применяется ПСН в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ); по смыслу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.), следовательно строительные отделочные работы, осуществляемые по договорам подряда, подлежат налогообложению по ПСН.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2014 с основным видом деятельности - производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21), дополнительными видами деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), работы гидроизоляционные (43.99.1).
ИП ФИО2 применяет ПСН и упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с 01.01.2015 с объектом налогообложения «доходы» и процентной ставкой
6 процентов.
Предпринимателю в проверяемых периодах на основании его заявлений также выданы следующие патенты:
-№ 8619170000546 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 и № 8619180000256 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении вида деятельности «работы строительные отделочные»;
-№ 8619170000544 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 и № 8619180000257 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении вида деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ»;
-№ 861917001128 на 12 месяцев сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении вида деятельности «деятельность по чистке и уборке прочая».
Инспекцией в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 02.11.2020 № 12/04.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 27.01.2021 № 1, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 183 825 руб.; налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2018, 2019 годы в размере 794 727 руб., страховые взносы в сумме 124 400 руб., начислены пени по состоянию на дату вынесения решения в сумме 91 036,38 руб.
Решением Управления от 30.04.2021 № 07-16/06959@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Судами установлено, что в проверяемом периоде (2018 и 2019 годы) Предпринимателем применялась наряду с УСН система налогообложения ПСН, в том числе при налогообложении выполненных работ (оказанных услуг), относящихся к виду деятельности «работы строительные отделочные (группы 43.31 - 43.34, 43.39)» и «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» при налогообложении хозяйственных операций, совершенных со следующими контрагентами: ООО «ЮганскЛифтКомплект», ООО «Лифткомплект», ООО «Титан-Сервис», ООО «Югорская сервисная компания», ТСЖ «Семерочка», ТСЖ «Соседи», ООО «УК «ЮганскСевер»,ООО «Окна Севера», ООО «АльпСтрой».
Общая сумма дохода, которая учтена налогоплательщиком по данным контрагентам в целях применения ПСН в проверяемых периодах, согласно решению Инспекции (страница 66) составила 4 618 932, 31 руб. - за 2018 год, 9 353 876,00 руб. - за 2019 год.
Налоговым органом признано обоснованным применение ПСН к сумме дохода 203 222, 31- за 2018 год, 524 150 руб.-за 2019 год.
В отношении дохода в сумме 4 415 710 руб.-за 2018 год, 8 829 726 руб. –за 2019 год применение ПСН признано неправомерным, начислен УСН по мотиву необоснованного применения Предпринимателем специального налогового режима (ПСН) по видам деятельности, к которым ПСН не подлежит применению.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.43 НК РФ, Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 № 122-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее – Закон № 122-ОЗ), распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» (далее – Распоряжение № 2496-р), исходили из того, что выполненные работы (электромонтажные и пусконаладочные работы по обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи) были связаны с техническим обслуживанием, ремонтом и диагностикой системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, которые не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам (то есть относящимся к первоначальной установке оборудования), в связи с чем не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которого может применяться ПСН, деятельность по оказанию таких услуг подлежит налогообложению в рамках иного режима налогообложения. Отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для применения ПСН по второму виду деятельности - «работы строительные отделочные» (группы 43.31-43.34, 43.39), суды исходили из вывода о недопустимости применения ПСН по договорам, заключенным с юридическими лицами.
При рассмотрении кассационной жалобы Предпринимателя суд округа исходит из следующего:
Согласно положениям Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пояснительной записки к законопроекту целью введения режима налогообложения - ПСН являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей с использованием патента, повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития на их территориях предпринимательской деятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов.
Для реализации указанных целей ПСН вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43 НК РФ).
Примерный перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять ПСН, определен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ, к ним в проверяемых периодах, в числе прочего относились услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (подпункт 13 пункта 1 статьи 346.43 НК РФ).
Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дополнительный перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, установлен Законом № 122-ОЗ, который в проверяемых периодах (2018, 2019 годы) действовал в редакции от 30.01.2017.
Документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена ПСН (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).
Патенты Предпринимателя на применение ПСН № №8619170000546, 8619180000256 по виду деятельности «работы строительные отделочные», №№ 8619170000544, 8619180000257 по виду деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» содержат ссылки на пункты 10.5, 11 приложения 1 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 № 123-ОЗ «Об установлении размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения», которым установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, в том числе по работам строительным отделочным (пункт 10.5 приложения 1) и по услугам по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (пункт 11 приложения 1).
Установленный статьей 2 Закона № 122-ОЗ дополнительный перечень видов деятельности, в отношении которых на территории ХМАО-Югры может применяться ПСН, в проверяемых периодах не включал услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, в связи с чем при рассмотрении спора о режиме налогообложения услуг по патентам на осуществление данного вида деятельности суды обоснованно исходили из положений федерального законодательства, а именно, подпункта 13 пункта 1 статьи 346.43 НК РФ, Распоряжения № 2496-р, ОК 029-2014, на которые ссылается и заявитель в кассационной жалобе.
ОК 029-2014 содержит перечень электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, под которыми понимаются монтажные работы, обеспечивающие функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.д. (группировка 43.2), а также перечень электромонтажных работ, которые включают установку электротехнических систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства; монтаж электропроводки и электроарматуры, телекоммуникаций, компьютерной сети и проводки кабельного телевидения, включая оптоволоконные линии связи, антенн всех типов, включая спутниковые антенны, осветительных систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах, энергообеспечения наземного электротранспорта и электротехнического сигнального оборудования, освещения взлетно-посадочных полос аэропортов и космодромов, электрических коллекторов солнечной энергии; выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление (группировка 43.21).
Проанализировав указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к производству электромонтажных работ отнесены работы, представляющие собой первоначальную установку оборудования, монтаж систем, работы по подводке электросетей, а работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике существующих систем не относятся к перечисленным в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ видам деятельности.
Исследовав содержание договора Предпринимателя с ООО «ЮганскЛифтКомплект» от 01.01.2019 № 02-2019 (с дополнительным соглашением) на обслуживание систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее - ЛДСС), а также договоров, заключенных заявителем с ООО «Лифткомплект», от 01.10.2017 № 30/2017 и от 01.01.2019 № 30/2019 на обслуживание систем ЛДСС, суды верно указали, что составляющие предмет данных договоров работы (по обслуживанию систем ЛДСС, проведению периодических технических осмотров и ремонтов в зависимости от технического состояния существующих систем ЛДСС, обеспечению надежной работы систем громкоговорящей связи со всеми контролируемыми лифтами, участию в составлении актов в случае аварии или порчи оборудования, устранению неисправностей в системах ЛДСС, возникших по техническим причинам, и выполнению электропусконаладочных работ, поверке состояния узлов заземления, целостности шнуров, кабелей, соединительных проводников, приборных вилок, других коммутирующих устройств, питающих магистралей, проверке органов контроля и управления на целостность, контролю состояния устройств индикации и сигнализации) являются работами по техническому обслуживанию и ремонту существующих систем, не относятся к первоначальной установке оборудования, в связи с чем не входят в перечень монтажных, электромонтажных, санитарно-технических или сварочных работ и не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которого может применяться ПСН, следовательно, деятельность по выполнению таких работ (оказанию услуг) подлежит налогообложению в рамках УСН.
В данной части выводы судов являются правильными, нормы права применены верно.
Содержание работ по иным договорам судами не анализировалось.
При рассмотрении спора о наличии оснований для применения ПСН по второму виду деятельности - «работы строительные, отделочные» суды исходили из того, что патенты № № 8619170000546, 8619180000256 на применение ПСН при выполнении строительных, отделочных работ выданы Предпринимателю на основании регионального законодательства, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 122-ОЗ, которой установлен дополнительный перечень работ, подлежащих налогообложению ПСН на территории ХМАО-Югры, в связи с чем ссылка заявителя на подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018, 2019 годах) о возможности применения ПСН при выполнении работ по ремонту жилья и других построек отклонена судами.
Делая вывод об отсутствии оснований для применения ПСН по второму виду деятельности- «работы строительные, отделочные» за 2018, 2019 годы только потому, что договоры на их выполнение заключены с юридическими лицами, без исследования и оценки содержания выполненных работ, суды не приняли во внимание следующее:
Признание за налогоплательщиками права на применение ПСН должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности.
Закон № 122-ОЗ, на положения которого опирались суды при рассмотрении спора в данной части, в проверяемых периодах (2018, 2019 годы) действовал в редакции от 30.01.2017, согласно которой в дополнительный перечень работ (услуг), в отношении которых на территории ХМАО –Югры в 2018, 2019 годах допускалось применение ПСН, были включены отдельные бытовые услуги по Перечню кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определенным Распоряжением № 2496-р, в том числе работы строительные отделочные (группы 43.31 - 43.34, 43.39) (пункт 6 статьи 2 Закона № 122-ОЗ в редакции от 30.01.2017).
При этом ни положения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, на которые указывает Предприниматель, ниположения статьи 2 Закона № 122-ОЗ в редакции от 30.01.2017, из которой исходили суды, не устанавливалиограничений для применения в проверяемых периодах (2018, 2019 годы) ПСН в отношении указанных в дополнительном перечне видов работ как выполняемых только по заказам юридических лиц.
В соответствии с Распоряжением № 2496-р (ОК 029-2014), ссылка на которое содержится в статье 2 Закона № 122-ОЗ, к бытовым услугам по группам 43.31 - 43.34, 43.39, указанным в пункте 6 статьи 2 упомянутого Закона, отнесены следующие виды работ: работы строительные отделочные (группировка 43.3), в том числе: производство штукатурных работ (группировка 43.31), работы столярные и плотничные (группировка 43.32), установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (группировка 43.32.1), работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования (группировка 43.32.2), производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.) (группировка 43.32.3), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (группировка 43.33), производство малярных и стекольных работ (группировка 43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (группировка 43.39).
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 № 305-ЭС22-1659 по делу № А41-6753/2021, при отсутствии соответствующих ограничений для применения ПСН по субъектному составу в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения за проверяемый период, не допускается ограничительное толкование понятия «бытовая услуга» применительно к видам деятельности, в отношении которых может применяться ПСН.
Согласно данной правовой позиции, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики не могут быть поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, поскольку это приводит к произвольному начислению недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Указание на то, что работы (услуги) по дополнительному перечню, установленному статьей 2 Закона № 122-ОЗ на территории ХМАО-Югры, могут выполняться только для населения появилось в региональном Законе № 122-ОЗ лишь с внесением изменений Законом ХМАО – Югры от 18.12.2020 № 123-ОЗ, который вступил в силу с 01.01.2021 и не подлежит применению к спорным правоотношениям в 2018, 2019 годах.
Помимо этого, из содержания оспариваемого решения Инспекции и доводов заявителя следует, что часть спорных работ (по ремонту подъездов, окон, пешеходных дорожек, строительно-отделочных работ по ремонту кровли и потолка входной группы) по договорам, заключенным с управляющими компаниями (ООО УК «ЮганскСервис», ООО «Югорская сервисная компания»), товариществами собственников жилья (ТСЖ «Семерочка», ТСЖ «Соседи»), выполнялась в отношении общего имущества многоквартирных домов, право собственности на которое в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах. ТСЖ либо управляющие компании в зависимости от выбранной формы управления в силу статей 135, 161, 162 ЖК РФ при заключении договоров на выполнение ремонта общего имущества в многоквартирных домах по сути действуют в интересах собственников помещений в многоквартирных домах (преимущественно физических лиц), в связи с чем такие договоры нельзя рассматривать как заключенные для заказчика работ и в его интересах.
С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии у заявителя права на применение ПСН по деятельности «работы строительные, отделочные» является необоснованным и преждевременным. При рассмотрении спора в данной части судам также надлежит исследовать предмет договоров и содержание выполненных работ, сопоставить их с видами работ, на которые распространяется патент заявителя, по результатам проведенного анализа сделать вывод о соответствии либо несоответствии выполненных работ виду деятельности «работы строительные, отделочные», в отношении которых Предприниматель вправе применять ПСН.
Кроме того, при проверке правильности произведенного Инспекцией расчета УСН, пени и налоговых санкций в целях определения действительного размера налоговой обязанности Предпринимателя судам применительно к положениям пункта 7 статьи 346.45 НК РФ следует принять во внимание, что сумма начисленного Инспекцией налога по УСН подлежит уменьшению (корректировке) на сумму уплаченного Предпринимателем за проверяемые периоды ПСН по видам деятельности, переведенным на УСН.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а у суда кассационной инстанции ответствуют полномочия по самостоятельному установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить перечисленные выше обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по итогам рассмотрения спора.
Государственная пошлина, излишне уплаченная Предпринимателем по кассационной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9340/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2022 за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1
