Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2009 года
Дело № Ф04-2775/2009(6048-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего С.А. Мартыновой
судей А.А. Кокшарова
Т.А. Рябининой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 (судья Т.А. Мраморная) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Е.А. Залевская, Л.И. Жданова,
Т.А. Кулеш) по делу № А27-11468/2008-6 по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе
г. Прокопьевска Кемеровской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электромашина» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
установил:
государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области» (далее –Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электромашина» (далее - ООО «ИЦ «Электромашина», Общество) пеней в размере 129 425,38 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002-2004 годы.
Решением арбитражного суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить. Полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 3, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Закон № 167-ФЗ). Считает, что поскольку правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отлична от правовой природы налога, положения статей 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Указывает, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Управление, установив на основании ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, протоколов к ним, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2005 года по делу № А27-27461/2004-2, реестров поступления платежей от страхователя и учета платежей страхователя за период с 01.01.2002 по 15.09.2008 наличие у ООО «ИЦ «Электромашина» по состоянию на 25.06.2008 недоимки в сумме 189 142 руб., направило страхователю требование № 362 об уплате 129 425,38 руб. пеней в срок до 18.07.2008.
Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения Управления 25.09.2008 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 129 425, 38 рублей пеней, начисленных по состоянию на 25.06.2008 года на недоимку по страховым взносам за 2002 - 2004 годы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно указали, что Пенсионным фондом не представлено в материалы дела правового обоснования взыскания пеней, начисленных на недоимку за 2002-2004 годы с учетом сроков выставления требования и взыскания недоимки и пени в судебном порядке, установленных статей 25.1 Закона № 167-ФЗ, статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, который является пресекательным; Управлением не представлено доказательств взыскания недоимки за 2002 и 2003 годы, неуплаты Обществом взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2005 по делу № А27-27461/2004-2 недоимки за 1 полугодие 2004 года.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
В статье 23 Закона № 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ. Так, установлено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.
Вместе с тем, судами правомерно учтено, что в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.
Статьей 25 упомянутого Закона не регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Пунктом 10 статьи 48, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.
В порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.
Взыскание в судебном порядке недоимки по налогам и пеней с юридических лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в этой норме не определен срок обращения с таким требованием в суд.
Вместе с тем, шестимесячный срок для обращения в суд, установлен пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, выставленное в срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса.
Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными выше норм налогового законодательства данный срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.
Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Как правомерно отмечено судами, в данном случае законодательно установленный срок уплаты страховых взносов за 2002-2003 годы - не позднее 15.04.2003 и 15.04.2004.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания Управлением задолженности по страховым взносам за 2002-2003 года, доводы Пенсионного фонда о правомерности взыскания пеней, начисленных на задолженность за 2002-2003 годы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Управлением не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового обоснования взыскания пеней за 2002-2003 годы с учетом установленных статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ, статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков выставления требования и взыскания недоимки и пени в судебном порядке, который является пресекательным.
Кроме того судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2005 по делу № А27-27461/2004-2 с общества в доход Пенсионного фонда взысканы 7294 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2004 года и 392,71 руб. пени, начисленных за период с 06.08.2004 по 27.12.2004. В свою очередь Управление на недоимку, взысканную решением суда от 10.01.2005 года, начислило пени за последующий период просрочки уплаты страховых взносов с 27.12.2004 по 25.06.2008.
Однако как правомерно указано судами, доказательств того, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2005 года по делу № А27-27461/2004-2 обществом не исполнено до настоящего момента, задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2004 года не погашена, Управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводам кассационной жалобы была дана полная и всестороння оценка с учетом норм действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009по делу № А27-11468/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мартынова
Судьи А.А. Кокшаров
Т.А. Рябинина
