Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-9589/2009
резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Маняшиной В.П.,
Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области - Ануфриева В.Н. по доверенности от 10.03.2010 № 03-25/20;
от закрытого акционерного общества «Сибирский спас» - Ильина М.А. по доверенности от 01.01.2010 № 08/10,
кассационную жалобу закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А27-5989/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», о признании недействительным решения в части,
установил:
закрытое акционерное общество «Разрез Распадский» (далее - ЗАО «Разрез Распадский», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2009 № 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 243 682 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 257 808 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 156 661 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 руб., соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 151 343 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 035 руб., налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее – ЗАО СК «Сибирский Спас»).
Решением от 03.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования ЗАО «Разрез Распадский» удовлетворены.
Постановлением от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 17.03.2009 № 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 279 403 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 151 343 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО СК «Сибирский Спас», ссылаясь на неправильное применения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Разрез Распадский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), Инспекцией принято решение от 17.03.2009 № 16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль, НДФЛ, соответствующие суммы пени, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации отнесение в состав расходов затрат на санаторно-курортное лечение работников.
Основанием для доначисления НДФЛ послужило то, что в нарушение пунктов 1, 4, пункта 2 статьи 211, пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации обществом при определении налоговой базы по НДФЛ не учтен доход, полученный работниками в виде оплаты расходов на санаторно-курортное лечение.
По мнению налогового органа, в рамках договора добровольного медицинского страхования наличие страхового случая, являющегося основанием для прохождения застрахованными лицами реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно-куротных учреждениях, в ходе проверки не было установлено, и данное обстоятельство обществом документально не подтверждено.
Решением от 08.05.2009 № 278 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение налогового органа оставлено без изменения.
Считая решение от 17.03.2009 № 16 налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом неправомерности отнесения налогоплательщиком спорных расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и невключения в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции посчитал неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что имело место не санаторно-курортное лечение, а реабилитационно-восстановительное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы, в том числе, на оплату путевок на лечение и отдых, произведенные в пользу работников.
Судами и материалами дела установлено, что между ЗАО «Разрез Распадский» (Страхователь) и ЗАО СК «Сибирский спас» (Страховщик) заключены договоры от 22.06.2006 № 195, № 272 добровольного медицинского страхования, срок действия которых 12 месяцев; договоры заключены в пользу застрахованных лиц, являющихся работниками страхователя; предмет договоров – коллективное добровольное медицинское страхование граждан; в качестве приложения к договору согласована программа «Комплексная медицинская помощь», которая предусматривала реабилитационно-восстановительное лечение застрахованных лиц.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями указанных выше норм налогового законодательства, а также статьями 1, 2, 3, 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», пришел к правильному выводу о неправомерности уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли на основании пункта 16 статьи 255, пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подлежал применению пункт 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, судом установлено, что страховой случай по договорам добровольного медицинского страхования не наступил, а Общество, перечисляя страховые взносы по договору, возмещало страховой компании стоимость санаторно-курортных путевок, приобретаемых для своих работников, являющейся доходом физических лиц, с которой Общество обязано исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в качестве налогового агента.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт наступления страхового случая подтвержден Обществом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, санаторно-курортное лечение проводилось в период очередных оплачиваемых ежегодных отпусков, предоставляемых работникам; листки нетрудоспособности с целью прохождения лечения не выдавались; лица, направляемые на санаторно-курортное лечение, не связывали его с наличием хронических заболеваний, полученных в результате профессиональной деятельности, что подтверждается свидетельскими показаниями, приказами о предоставлении очередных отпусков, расчетными листками по заработной плате.
Не основан на нормах права довод ЗАО СК «Сибирский спас» о том, что факт наступления страхового случая по реабилитационно-восстановительному лечению, предусмотренному Правилами и Программой добровольного медицинского страхования ЗАО СК «Сибирский спас», не связан с отсутствием или наличием листка нетрудоспособности, и соответственно, не принимается судом кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности исследованных доказательств в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что само по себе наличие хронического заболевания в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям указанных норм права и подтверждающих наступление страхового случая либо причинную связь между заболеванием и страховым случаем, не свидетельствует о том, что имело место не санаторно-курортное лечение, а реабилитационно-восстановительное.
При указанных обстоятельствах не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставленные в суд доказательства подтверждают наступление страхового случая, поскольку работники получали путевки на санаторно-курортное лечение и отдых, что в силу пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет учитывать расходы на их оплату при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу № А27-5989/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мартынова
Судьи В.П. Маняшина
Е.В. Поликарпов
