Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-3318/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аршанина Евгения Юрьевича на решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В.,
Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-3318/2021 по иску Аршанина Евгения Юрьевича (г. Новосибирск) к акционерному обществу «Элеватор» (633470, Новосибирская область, мкр. Тогучинский,
с.п. Кировский сельсовет, ж/д. ст. Курундус, ул. Элеваторная, д. 2,
ИНН 5438317843, ОГРН 1085461000800) об обязании предоставить документы.
В заседании приняли участие представители: от Аршанина Евгения Юрьевича – Бакшун Р.Э. по доверенности от 31.03.2021 (сроком на 3 года), Бригида В.Д. по доверенности от 31.03.2021 (сроком на 3 года);
от акционерного общества «Элеватор» - Лях Д.И. по доверенности
от 12.02.2021 (сроком на 3 года).
Суд установил:
акционер акционерного общества «Элеватор» Аршанин Евгений Юрьевич (далее – истец, Аршанин Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Элеватор» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить документы, заверенные подписью руководителя и печатью организации, касающиеся деятельности общества,
а также информацию, в том числе:
1. Выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика
и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017
по 09.12.2020;
2. Копию электронной базы бухгалтерского и налогового учета
на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020;
3. Бухгалтерскую отчетность общества, сформированную рукописными записями генерального директора общества за период с 09.12.2017
по 09.12.2020;
4. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам (с разбивкой по субсчетам (01, 50, 51, 66, 67, 68, 76, 90, 91) за 2020 год;
5. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты
с покупателями» помесячно за период 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента;
6. Заключенные обществом (а равно в его интересах или от его имени) договоры купли-продажи за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, а также
за иной период, если договоры действуют по состоянию на 01.02.2021, в том числе, договоры купли-продажи векселей с Николаевой Л.А. от 06.02.2013, от 19.06.2013, от 29.06.2013;
7. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента;
8. Выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика
и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018
по 14.01.2021.
Кроме того, истец заявил требование на случай неисполнения судебного акта о взыскании с общества в пользу Аршанина Е.Ю. денежных средств
по 50 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения.
Решением от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части (пункты 1, 2, 5, 7, 8 уточненного искового заявления, просительная часть кассационной жалобы уточнена заявителем кассатора
в судебном заседании).
В кассационной жалобе Аршанин Е.Ю. приводит следующие доводы: судами не применены положения статьи 91 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон
№ 208-ФЗ); банковские выписки, отражающие движение денежных средств по расчетным счетам общества, являются документами бухгалтерского учета ответчика; обязанность ответчика обеспечить доступ акционеров
к информации, содержащейся в компьютерных файлах предусмотрена пунктом 1 статьи 8, пунктом 4 статьи 50, статьей 91 Закона № 208-ФЗ;
в рассматриваемом случае ответчик обязан формировать регистры бухгалтерского учета; судами первой и апелляционной инстанций неправильно распределено бремя доказывания по иску.
Общество в письменных возражениях на жалобу возражало против ее доводов, полагая решение и постановление в обжалуемой части законными
и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Аршанин Е.Ю. является акционером ответчика, владеющим 50 % акций общества.
Полагая, что общество незаконно препятствует ему в реализации права акционера на получение информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика предоставить ему копии испрашиваемых документов, касающихся деятельности общества.
В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерные общества относятся
к корпоративным юридическим лицам.
Право участника хозяйственного общества на получение информации
об обществе предусмотрено статьей 65.2 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным частью
1 статьи 89 настоящего Закона.
Согласно положениям статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация
об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов.
В силу пункта 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документам бухгалтерского учета.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации
о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.
Анализ содержания статьи 91 Закона № 208-ФЗ свидетельствует о том, что на общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления
с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путем предоставления копий документов. Право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.
Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) при реализации своего права
на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте
16 информационного письма № 144, при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания.
Отклоняя требования истца о предоставлении выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за периоды с 09.12.2017 по 09.12.2020, с 01.01.2018
по 14.01.2021 (пункты 1, 8 уточненного искового заявления), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписки о движении денежных средств не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и не относятся к документам, подлежащим в силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ хранению
в обществе и предоставлению акционерам общества для ознакомления.
В свою очередь, с учетом указанных выше норм права, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества, относятся
к документам бухгалтерского учета ответчика.
Между тем, учитывая, что банковские выписки могут предоставляться юридическому лицу обслуживающим банком и не подписываются уполномоченными лицами организации, исполнительный орган не несет ответственность за соответствие составленных банком документов свершившимся фактам хозяйственной жизни такой организации, в то время как истец вправе требовать от общества документы, обязанность составления которых возлагается на юридическое лицо действующим законодательством, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о получении обществом банковских выписок при подготовке годовой бухгалтерской отчетности за последний рабочий день предшествующего года (на 31 декабря), пришел к выводу о том, что с целью исполнения требования Аршанина Е.Ю. о предоставлении заверенных подписью руководителя общества (его представителя) и печатью общества выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика
и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017
по 09.12.2020, с 01.01.2018 по 14.01.2021 ответчик должен будет обращаться в обслуживающий банк с запросом о получении соответствующей документации, при этом обязанность получения обществом документов
за запрошенный истцом период действующим законодательством
не предусмотрена, в связи с чем поддержал выводы суда первой инстанции
о том, что обязанность предоставить указанные выписки у общества отсутствует.
Суд округа отмечает, что выписки с банковского счета не относятся
к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета (статья 9 Закона о бухгалтерском учете, пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления
и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 № 236).
В связи с этим истец мог запросить указанные документы при условии наличия разумной деловой цели в получении соответствующей информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020
№ 304-ЭС20-4519).
Среди общих оснований отказа в предоставлении информации, вне зависимости от количества акций, принадлежащих акционеру, нормы пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусматривают случай, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет
до момента обращения с требованием), за исключением информации
о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.
В то же время предусмотренное подпунктом третьим пункта 8 статьи
91 Закона № 208-ФЗ ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет
до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа
в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Кроме того, данное основание отказа не может применяться
в отношении базовых документов общества, указанных в подпунктах 1 - 7,
10 - 12 пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, независимо от даты их составления (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования истца
о предоставлении банковских выписок, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества, суды не дали оценки обоснованности требований с учетом обоснования истцом деловой цели их получения.
При этом возражения ответчика об отсутствии у общества обязанности по предоставлению банковских выписок, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам ответчика, заверенных подписью директора и печатью организации, со ссылкой на отсутствие такой обязанности у ответчика, отклоняются судом округа за необоснованностью.
Действительно, согласно пункту 4 информационного письма № 144 участники общества должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника
о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Однако, требование истца о заверении банковских выписок подписью директора и печатью организации касается требования о предоставлении копии такого документа тождественного оригиналу, а не заверение непосредственно информации, содержащейся в представленной выписке, которая предоставлена банком.
Следовательно, суду первой инстанции необходимо оценить конкретизацию указанного требования с учетом оценки необходимости обеспечения реальной возможности осуществления участником общества своих прав.
Отказывая в удовлетворении требования истца о представлении копий электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020 (пункт 2 уточненного искового заявления), суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ответчика соответствующих баз бухгалтерского и налогового учета, ведущихся в электронной форме.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте
14 информационного письма № 144, ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ
не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников
к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что электронная копия базы данных бухгалтерского учета необходима для проверки соответствия базы данных документам, полученным от ответчика на бумажном носителе.
Изложенное требование в условиях корпоративного конфликта
не противоречит действующему законодательству и разъяснению вышестоящего суда.
В свою очередь, ответчик не оспаривает факт наличия у общества компьютерных файлов, содержащих в электронном виде сведения относительно хозяйственной деятельности ответчика.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом или наличие с его стороны недобросовестных действий, не представил, а равно не обосновал невозможность удовлетворения требования истца в указанной части.
Формулировка требований истцом в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, не исключает того факта, что ответчик обязан обеспечить доступ к компьютерным файлам в том виде, в котором им ведется бухгалтерский учет.
Относительно требования истца об обязании предоставить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 (пункты 5, 7 уточненного искового заявления), суды первой и апелляционной инстанций отказывая
в удовлетворении иска в указанной части, исходили из отсутствия указанных документов у ответчика.
Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте
18 информационного письма № 144, если участник обращается
в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью),
то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику
об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов
и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья
346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить
ее копию.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций по существу не дана оценка доводам истца о наличии у ответчика обязанности по формированию регистров бухгалтерского учета
в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008 (утверждены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, далее – положение).
Так, в соответствии с пунктом 1 положения юридическое лицо самостоятельно устанавливает правила формирования и раскрытия учетной политики организации.
Согласно пункту 4 данного положения учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое
в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности
и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов
и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
На основании пункта 5 указанного положения при формировании учетной политики предполагается, что: активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности); организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения
и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности); принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики); факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).
Истец как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции приводил доводы о том, что в учетной политике общества
не закреплены конкретные формы формирования регистров бухгалтерского учета, отсутствует указание на то, что ответчик принял решение
о применение упрощенных регистров, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что учетная политика для целей бухгалтерского учета позволяет конкретизировать предмет и перечень истребуемых документов
и информации индивидуально к обществу.
Таким образом, исходя из изложенного, именно ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что запрашиваемые документы о деятельности общества отсутствуют у последнего по объективным причинам, либо не составлялись, в то время как именно на ответчике лежит обязанность в соответствии
со статьями 9, 65 АПК РФ доказать их наличие или отсутствие.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества обязанности по предоставлению истцу выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика
и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017
по 09.12.2020; копии электронной базы бухгалтерского и налогового учета
на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно
за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками
и подрядчиками» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период
с 01.01.2018 по 14.01.2021 являются ошибочными, не соответствуют указанным выше нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, судам первой и апелляционной инстанций следовало исследовать перечень истребуемых истцом у общества документов на предмет их возможности предоставления обществом с учетом фактических обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника
к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,
а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.
Допущенные судами нарушения норм материального права могли привести к неправильному разрешению спора и не могут быть восполнены
на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют исследования и оценки доказательств, установления необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств дела.
Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по самостоятельному сбору доказательств, установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»), судебные акты подлежат отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи
288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать представленные в дело доказательства, установить перечисленные выше обстоятельства, оценить доказательства, доводы
и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи,
в том числе оценить обоснованность требования о необходимости предоставления банковских выписок по счетам общества с учетом обоснования истцом деловой цели их получения, наличия у ответчика компьютерных файлов, содержащих сведения бухгалтерского учета, а также обязанности ответчика по составлению оборотно-сальдовых ведомостей
по счетам 60, 62 или заменяющих их документов, разрешить требование
о присуждении судебной неустойки, учитывая ее правовую цель и характер, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии
с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы, в том числе о кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3318/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований Аршанина Евгения Юрьевича об обязании акционерного общества «Элеватор» представить выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества
с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; копии электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период
с 09.12.2017 по 09.12.2020; оборотно-сальдовой ведомости по счету
62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; оборотно-сальдовой ведомости по счету
60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период
с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018 по 14.01.2021, взыскания
с акционерного общества «Элеватор» в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 50 000 руб.
за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов (информации), или их части (неисполнения принятого по делу судебного акта), а также распределения судебных расходов.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
