А75-1172/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень№ Ф04-7144/2008 (16226-А75-21)
января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоМелихова Н.В.
судейЕсикова А.Н.
Тамашакина С.Н.
при участии представителей: не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2009 кассационную жалобу администрации муниципального образования город Нягань на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008
(судья Подгурская Н.И.) по делу № А75-1172/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) № 08АП-2959/2008, установил следующее.
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва имени А.Ф. Орловского» (далее - МОУ ДОД «СДЮШОР имени А.Ф. Орловского») 19.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» об урегулировании разногласий по пунктам 5 и 5.1 соглашения от 01.01.2008 № 1 о внесении изменений и продлении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 277-в.
Требование абонента мотивировано несогласием с предложенными ресурсоснабжающей организацией положениями о сроке действия договора и порядке внесения оплаты на его расчетный счет.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования об урегулировании разногласий по пунктам 4 и 5.1 соглашения от 01.01.2008 № 1 о внесении изменений и продлении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 277-в.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек администрацию муниципального образования город Нягань (далее - Администрация) как своего учредителя, которое определяет порядок расходования денежных средств бюджетного учреждения и несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Решением от 17.04.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял в редакции абонента пункт 6.1 договора о сроке действия с 01.01.2008 по 31.05.2008. В удовлетворении требования абонента о принятии в его редакции пункта 5.6 договора о перечислении денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об определении срока действия договора исходя из принципа свободы договора. Кроме того, суд посчитал не противоречащим законодательству условие о возможности перечисления абонентом денежных средств не на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, а на счет другого лица.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2008 отклонил апелляционную жалобу Администрации, оставил в силе решение суда.
Суд апелляционной инстанции указал на право кредитора (ресурсоснабжающей организации) определить лицо, которому должно исполняться обязательство по оплате.
Вынесенные судебные акты обжалованы Администрацией муниципального образования город Нягань. Обращаясь с кассационной жалобой, третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в изменении договора водоснабжения (пункт 5.6) о перечислении денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, а также принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования.
Заявитель считает обоснованными действия истца (абонента) по изменению договора водоснабжения после вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации в новой редакции. На этом основании Администрация полагает, что распоряжение главы города Нягани от 25.12.2007 № 1477-р «О финансовой дисциплине» обязательно для исполнения ресурсоснабжающей организацией.
По мнению Администрации, обязанность муниципального учреждения перечислять денежные средства в оплату за исполненные обязательства по договору водоснабжения не напрямую ресурсоснабжающей организации, а на счет другого лица является существенным основанием для изменения договора в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МОУ ДОД «СДЮШОР имени А.Ф. Орловского» отзыв на кассационную жалобу Администрации не направило.
В отзыве ООО «Няганская генерирующая компания» отклонило кассационную жалобу Администрации, указывая на правильную оценку судами характера правоотношений сторон договора водоснабжения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, правоотношения по отпуску воды и приему сточных вод через присоединенные сети между МОУ ДОД «СДЮШОР имени А.Ф. Орловского» (абонентом) и ООО «Няганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающей организацией) урегулированы договором от 01.01.2006 № 277-в, что соответствует нормам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел разногласия, которые возникли между этими сторонами при заключении соглашения от 01.01.2008 № 1 (пункты 4 и 5.1), о внесении изменений и продлении договора от 01.01.2006
№ 277-в в части срока действия (пункт 6.1), а также внесения абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.6).
Исходя из положений о свободе договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом позиции лица, приобретающего товар, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о возможности установления срока действия договора по 31.05.2008.
Требование абонента об обязательном перечислении денежных средств только на расчетный счет ресурсоснабжающей организации противоречит
статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой вытекает возможность исполнения должником, в данном случае - абонентом, обязательства по оплате лицу, управомоченному на это кредитором (ресурсоснабжающей организации).
Следовательно, предложенная ответчиком редакция пункта 5.6 договора о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «ТеплоВодоСети», являющегося агентом ООО «Няганская генерирующая компания» по сбору денежных средств за предоставленные услуги на основании заключенного между ними агентского договора от 14.01.2005, не противоречит нормам гражданского законодательства.
Выводы суда первой инстанции об урегулировании разногласий по спорным условиям правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводам, касающимся обязательности нормативного правового акта исполнительного органа местной власти, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Вопросы бюджетного финансирования одного из участников договора не влекут возникновения каких-либо обязательств у другой стороны, которая является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
Кроме того, указанный орган местного самоуправления не является участником гражданско-правовых отношений и не вправе выступать в защиту одной из сторон договора водоснабжения.
Таким образом, кассационная жалоба третьего лица о частичной отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.
Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008 по делу № А75-1172/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 № 08АП-2959/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Нягань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийН.В. Мелихов
СудьиА.Н. Есиков
С.Н. Тамашакин
