Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-8118/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Павлюк Т.В., Полосин А.Л.) по делу № А45-8118/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий (бездействия).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1;
ОГРН <***>, ИНН <***>).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 по доверенности от 24.07.2017.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (далее – Фонд) о признании незаконным бездействия Фонда по ненаправлению данных об аннулировании требований по начислению страховых взносов по максимальному тарифу за период 2014-2015 годов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, далее – Инспекция (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Впоследствии по ходатайству Предпринимателя судом произведена замена заинтересованного лица с Фонда на Инспекцию, а также принято изменение предмета спора – заявитель просил признать незаконным бездействие Инспекции по выставлению требований на сумму 133 063,38 руб. и 142 701,72 руб. об уплате страховых взносов по максимальному тарифу за 2014-2015 годы и обязать отозвать указанные требования, внести изменения в лицевой счет налогоплательщика.
Фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные в дальнейшем в судебном заседании требования удовлетворены частично - признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении корректировки данных лицевого счета налогоплательщика и в неотзыве инкассовых поручений на суммы 133 063,38 руб. и 142 701,72 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
В связи с непредставлением своевременно налоговых деклараций о доходах за 2014-2015 года Предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года исходя из положений части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), направлены требования от 28.02.2016 № 064S01160030473 на сумму 133 063,38 руб., от 25.01.2017 № 064S01170021515 на сумму 142 701,72 руб.
В поданных в апреле 2017 года Предпринимателем налоговых декларациях за 2014 - 2015 года сумма доходов отражена как «ноль», поскольку предпринимательская деятельность в данном периоде не велась.
На обращение Предпринимателя с заявлением в Фонд о проведении перерасчета страховых взносов информация о перерасчете не поступила; Фонд указал, что в настоящее время в связи с изменениями законодательства Российской Федерации и передачей функций по администрированию страховых взносов налоговым органам контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, с 1 января 2017 года осуществляется Инспекцией, в связи с чем Предпринимателю следует обратиться в налоговый орган.
Инспекция, рассмотрев обращение Предпринимателя от 14.04.2017, сообщила, что с 01.01.2017 все положения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, перенесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, в связи с чем налоговым органам переданы сальдовые остатки по состоянию на 01.01.2017. С учетом переданного из Фонда сальдо (а также уплаченных сумм), в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 21.04.2017 за Предпринимателем числится задолженность. Также сообщено, что для пересчета суммы страховых взносов за периоды 2014-2015 годов Предпринимателю необходимо представить в Фонд декларации по упрощенной системе налогообложения с отметкой о приеме данных деклараций Инспекцией; что у Фонда сохранены полномочия по сверке платежей за отчетные периоды до 01.01.2017.
12.05.2017 в Фонд поступили сведения об отсутствии у заявителя дохода за 2014-2015 года, в связи с чем 23.05.2017 требование о взыскании недоимки за 2014 год № 064S01160030473 на сумму 133 063,38 руб. и требование за 2015 год № 064S01170021515 на сумму 142 701,72 руб. аннулированы.
Подтверждающая аннулирование справка № 1930-3006-10 от 23.05.2017 приобщена в наблюдательное дело Предпринимателя.
В направленном в Инспекцию письме (получено 15.06.2017) Фонд довел до сведения налогового органа информацию об аннулировании требований от 28.02.2016 на сумму 133 063,38 руб., от 17.12.2016 на сумму
22 067,28 руб., от 25.01.2017 на сумму 142 701,72 руб., от 27.01.2017 на сумму 17 908,48 руб., предъявленных Предпринимателю в связи с выполнением обязанности, установленной Законом № 212-ФЗ. Дополнительно сообщено, что вместо аннулированных требований от 17.12.2016, от 27.01.2017 было создано требование № 064S01170371364 от 09.06.2017 на сумму 26 744,34 руб.; по требованию № 064S01160030473 от 28.02.2016 на сумму 133 063,38 руб. было вынесено постановление от 01.08.2016 и передано для исполнения в Службу судебных приставов, которое необходимо отозвать (л.д. 104 том 1).
Инспекцией не представлено доказательств отзыва требований из службы судебных приставов, а также инкассовых поручений из банка, по состоянию на 19.05.2017 было произведено частичное взыскание задолженности по недействительным требованиям.
Суды, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде доказательств проведения корректировки данных лицевого счета налогоплательщика, отзыва инкассовых поручений на суммы 133 063,38 руб. и 142 701,72 руб. Инспекцией не представлено.
Формулируя указанный вывод, суды исходили из следующего: - Фондом в налоговые органы переданы сальдовые остатки по состоянию на 01.01.2017; - информация об аннулировании требований была доведена Фондом до налогового органа по состоянию на 15.06.2017, однако в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 30.06.2017 у Предпринимателя числилась задолженность за 2014 и 2015 года, при этом налоговый орган мог запросить необходимую информацию, в том числе у Фонда, однако мер к запросу предпринято не было.
Давая оценку доводу Инспекции относительно отзыва инкассовых поручений, суды указали, что письмо об отзыве инкассовых поручений направлено в банк только 03.07.2017 по почте (в то время как информация от Фонда получена Инспекцией 15.06.2017); по состоянию на 10.07.2017 задолженность в личном кабинете налогоплательщика не скорректирована; в банке-онлайн также значатся выставленные инкассовые поручения на полную сумму аннулированных требований.
Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов доводы жалобы относительно того, что непредставление в суд доказательств отзыва инкассовых поручений было следствием неправомерного отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку, как правомерно отмечено апелляционным судом, стороны располагали достаточным временем для урегулирования спора и представления доказательств. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о том, что на день принятия судом решения была проведена корректировка данных лицевого счета Предпринимателя.
Отказ апелляционного суда о приобщении дополнительных доказательств, представленных Инспекцией, также не противоречит положениям статей 9, 41, 65 АПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе о недопущении бездействия налоговым органом, о фактическом отзыве инкассовых поручений из банка, о положениях статьи 4 АПК РФ и
статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств корректировки данных лицевого счета Предпринимателя, который ведет налоговый орган, с учетом аннулирования Фондом спорных требований, в связи с чем не являются основанием для отмены принятых судебных актов. Протоколы судебных заседаний от 30.06.3017 от 10.07.2017, представленный 10.07.2017 отзыв налогового органа не содержат возражений относительно замены заинтересованного лица и возможности рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8118/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
И.В. Перминова
