Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-6818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А.,
Полосин А.Л.) по делу № А27-6818/2017 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 11,
ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000,
г. Кемерово, пр. Советский, 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965,
ИНН 4205168040) о признании неподлежащим исполнению решения.
Суд установил:
Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее - Главное Управление МЧС России по Кемеровской области, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 31.01.2017 № 19 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в размере 2 274,81 руб.; в части начисления суммы пени по состоянию на 31.12.2015 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 2014 года в размере 429,13 руб., суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.01.2015; в части доначисления суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 2014 года в размере 9 233,56 руб., суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 140,51 руб.
Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Главное Управление МЧС России по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Главного Управления МЧС России по Кемеровской области с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период
2013-2015 годы, о чем составлен акт от 20.12.2016 № 266.
По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 31.01.2017 № 19, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ; страхователю доначислены страховые взносы, соответствующие суммы пени.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части, Главное Управление МЧС России по Кемеровской области оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Пенсионного фонда, невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении должности государственного гражданского служащего.
Пенсионный фонд считает, что компенсационные выплаты при увольнении государственных гражданских служащих, начисляемые в соответствии с частями 3.1 и 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не подлежат обложению страховыми взносами лишь в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка; суммы компенсации, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ (действующего в проверяемый период 2015 года), статей 15, 16, 78, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, при этом выходное пособие не выплачивается, правомерно исходили из того, что в силу прямого указания в законе на отсутствие выплаты выходного пособия государственному гражданскому служащему, выплаченную компенсацию нельзя считать выходным пособием, данные выплаты являются отдельным видом компенсации, установленной законодательством, поэтому действующие с 01.01.2015 ограничения необлагаемой страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, к данной компенсации не применимы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение Пенсионного фонда от 31.01.2017 № 19 в оспариваемой части.
Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, указанных в судебных актах.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-6818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. ФИО3
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
