Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-5486/2017
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 на решение от 29.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-5486/2017 по заявлению местной религиозной организации Православный
приход храма святой преподобномученицы великой княгини Елизаветы
г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии
Русской православной церкви (Московский Патриархат) (652523, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (650066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения в части.
При участии в деле заинтересованного лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (652515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители:
от Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;
от местной религиозной организации Православного прихода храма святых ФИО3 и ФИО4 Российских г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной
церкви (Московский Патриархат) – ФИО5 по доверенности
от 21.04.2016.
Суд установил:
местная религиозная организация Православного прихода храма святой преподобномученицы великой княгини Елисаветы г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее – Приход, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 14.02.2017
№ 60003390 ПТ Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – Фонд социального страхования) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 001 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.
Решением от 29.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, религиозная организация не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку деятельность религиозных организаций не включает в себя и не относится к деятельности по социальному обслуживанию населения, а также прямо не поименована в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В возражениях на кассационную жалобу Приход просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании представленного Приходом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2016 года, Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой составлен акт от 26.12.2016
№ 60003390 ПТ и 14.02.2017 принято решение № 60003390 об отказе в привлечении Прихода к ответственности.
Этим же решением Приходу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 001 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа при исчислении суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Прихода в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Прихода, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,
статей 38, 58 Закона № 212-ФЗ, статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что страхователь является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ вправе применить пониженный тариф страховых взносов.
В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи.
Делая вывод о правомерности применения Приходом пониженного тарифа, суды обоснованно исходили из следующего:
- страхователь является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного исповедания и распространения православной веры и преследующей определенные ее уставом цели; зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;
- Приход применяет упрощенную систему налогообложения;
- в соответствии с Уставом Приход в целях и для достижения своих задач осуществляет, в том числе и благотворительную деятельность в сфере социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пожилых граждан и инвалидов;
- в спорный период доходы от оказания социальных услуг составили более 70% от всех полученных доходов.
Установленные судами обстоятельства Фондом социального страхования не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что деятельность Прихода не относится к деятельности социального обслуживания населения), получили правовую оценку судов двух инстанций, правильно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5486/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. ФИО6
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
