Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-4854/2009
резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.
судей Комковой Н.М.
Перминовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2009 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-4854/2009 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 936 995 рублей 15 копеек на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации,
Суд установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) 11 936 995 рублей 15 копеек на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, в удовлетворении требования Инспекции отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам Инспекции, в связи с чем вынесено неправильное решение.
Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступал.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2006 по делу № А81-4923/2005 открытое акционерное общество «Арктиктрансгазстрой» было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1
В связи с нарушением конкурсным управляющим норм налогового и уголовного законодательства приговором Надымского городского суда от 29.08.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199.1, статьей 199.2, пунктом «б» части 2 статьи 199, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Инспекцией к счету открытого акционерного общества «Арктиктрансгазстрой» в целях принудительного взыскания неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) 14.11.2006 и 24.11.2006 были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 8 109 150 рублей. Конкурсный управляющий ФИО1, зная о том, что в случае поступления денежных средств на счет открытого акционерного общества «Арктиктрансгазстрой» они будут направлены на погашение задолженности по НДФЛ, денежные средства, поступившие от реализации «здания закрытой стоянки» в сумме 8 063 450 рублей умышленно с целью сокрытия указанных средств по договоренности с покупателем ФИО2 обеспечил их поступление в кассу предприятия.
Кроме того, судом при производстве по уголовному делу было установлено, что ФИО1 путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) заведомо ложных сведений в период времени с сентября 2006 года по май 2007 года не исчислил и не уплатил в бюджет НДС в сумме 3 827 845 рублей 15 копеек.
Поданный Инспекцией гражданский иск на сумму 9 053 305 рублей 32 копейки не был рассмотрен Надымским городским судом в ходе рассмотрения уголовного дела, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Надымского городского суда от 08.05.2009 прекращено производство по гражданскому делу Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации. Вынося указанное определение, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 осуществлял деятельность конкурсного управляющего как индивидуальный предприниматель.
Кассационным определением от 13.07.2009 судебная коллегия по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа оставила определение Надымского городского суда от 08.05.2009 без изменения.
После этого Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя 11 936 995 рублей 15 копеек на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа Инспекции в удовлетворении заявленного требования. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае спор возник из налоговых правоотношений, к которым не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а неуплаченные суммы налогов неправильно квалифицированы налоговым органом как задолженность в гражданско-правовом смысле. Следовательно, данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в порядке гражданского производства, предусмотренного главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговым органом были выставлены инкассовые поручения к счету открытого акционерного общества «Арктиктрансгазстрой». Тот факт, что гражданин ФИО1, являющийся конкурсным управляющим указанной организации, в нарушение норм налогового и уголовного законодательства, действуя в личных интересах, уклонился от уплаты налогов, в связи с чем был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, не влечет автоматического взыскания с него недоимки в доход бюджета.
Судебные инстанции обоснованно, исходя из материалов дела, а также норм налогового законодательства, а именно положений статей 9, 23, 24, 44, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что ФИО1 по настоящему делу не является налогоплательщиком НДС и налоговым агентом по НДФЛ.
Образовавшиеся задолженности по налогам в бюджет подлежат взысканию с плательщиков данных налогов в соответствии с нормами налогового законодательства, взыскание с физического лица недоимки по налогу, неуплаченному организацией, означало бы переложение обязанности по его уплате на ненадлежащего налогоплательщика.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный и правомерный вывод об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи Н.М. Комкова
И.В. Перминова
