Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2008 года | Дело № Ф04-4789/2008 (9355-А03-6) |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В. П. Богатырёва
судей О. И. Антипиной
Т. Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя – А.М. Синдеева по доверенности от 01.03.2008,
от заинтересованного лица – представитель не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 (судья Д.В. Музюкин) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) по делу № А03-2168/08-2 (07АП-2480/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью, а также соблюдения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. По мнению Общества, у Инспекции нет полномочий на проведение проверки соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на основании поручения от 26.12.2007 № РПО-451 Инспекцией в период с 26.12.2007 по 28.12.2007 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной Обществом с применением контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности (квитанций), приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.12.2007 по 25.12.2007 включительно.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество за период, охваченный проверкой, получило по чеку от 25.12.2007 № 691075 со своего расчетного счета 1 300 000 рублей, которые не были оприходованы в центральную кассу. Кроме того, Инспекцией установлено, что у Общества отсутствует оборудованная касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и не обеспечена сохранность денег в помещениях кассы, а также доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Инспекция установила, что прием и выдача наличных денег осуществляется в кабинете бухгалтерии Общества, в которое имеется доступ лиц, не имеющих отношения к работе кассы; что обязанности кассира осуществлялись главным бухгалтером, без внесения приходно-расходных записей в кассовую книгу.
По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 и вынесено постановление от 21.01.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением Инспекции от 21.01.2008 о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции полномочий на проведение проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается оприходование Обществом денежных средств в размере 1 300 000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 25.12.2007 № 50, подписанный главным бухгалтером Общества Л.А. Русаковой.
В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.
Порядок ведения кассовых операций предусматривает для организаций возможность ведения кассовой книги двумя различными способами. При этом в пункте 25 Порядка содержатся правила ведения кассовой книги автоматизированным, а в пункте 24 обычным – неавтоматизированным способом.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ведет кассовую книгу автоматизированным способом, а также, что Инспекцией не вменялось в вину Обществу нарушение пункта 25 Порядка.
Кроме того, арбитражный суд правомерно указал, что ненадлежащее ведение кассовой книги при наличии приходного кассового ордера является нарушением порядка ведения кассовых операций и не является неоприходованием в кассу денежной наличности, т.е. не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий содержатся в приложении № 3.
Согласно пункту 3 приложения № 3 к Порядку для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается факт отсутствия у Общества надлежащим образом оборудованного помещения кассы, отвечающего требованиям пункта 3 приложения № 3 к Порядку.
Из материалов дела усматривается, что директор Общества Н.В. Евдокимова собственноручно дала и подписала объяснения к протоколу об административной правонарушении от 16.01.2008 (л.д.19 т.1), где согласилась с фактом наличия у Общества необорудованного помещения кассы. В судебном заседании представитель Общества не оспаривал подпись директора Общества Н.В. Евдокимовой, содержащейся в объяснениях к протоколу об административной правонарушении от 16.01.2008.
Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, является обоснованным.
Следовательно, Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Нарушений Инспекцией процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы Общества об отсутствии у Инспекции полномочий осуществлять контроль за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и превышение полномочий при проведении проверки были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что Общество обратилось в суд с нарушением десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный факт Общество не оспаривает.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу № А03-2168/08-2 (07АП-2480/08) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В. П. Богатырёв
Судьи О. И. Антипина
Т. Я. Шабалкова
