Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-4175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мяконьких Андрея Васильевича на решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 27.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-4175/2014 по иску агентства по транспорту Архангельской области (163004, г. Архангельск, пр?кт Троицкий, 49, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) к индивидуальному предпринимателю Мяконьких Андрею Васильевичу (ОГРНИП 304720333700491, ИНН 720301065959) о взыскании задолженности в размере 687 856,21 руб.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Мяконьких Андрей Васильевич (паспорт), его представитель Хохлов Е.З. на основании заявления представляемого (в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С у д у с т а н о в и л:
агентство по транспорту Архангельской области (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мяконьких Андрею Васильевичу (далее – ИП Мяконьких А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 687 856,21 руб.
Решением от 17.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ИП Мяконьких А.В. в пользу агентства взыскана плата за провоз тяжеловесных грузов в размере 687 856,21 руб. С ИП Мяконьких А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 757,12 руб.
ИП Мяконьких А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях агентству отказать.
По мнению подателя жалобы, суд незаконно разрешил дело, придя к выводу о праве агентства на взыскание суммы задолженности за нарушение ответчиком правил провоза груза по федеральной магистральной автомобильной дороге. Между тем, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2011
в 15 час. 40 мин. в пункте весового контроля ППВК 937 км а/д «М-8» «Холмогоры», установлен факт превышения установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось транспортным средством.
По данному факту сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области 20.04.2013 составлен акт № 93 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси; акт № 2 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 20.04.2011.
Из актов следует, что на оси автомобиля Scania 124L420,
г/н К 411 УА 72, полуприцеп Bulthuis, г/н АУ 720089/72 превышены допустимые нагрузки.
Акт подписан Богдашиным В.Я. с разногласиями, изложенными в графе «объяснения и подпись водителя».
Согласно вышеуказанным документам взвешивание производилось
на весах № 1510, № 1507, поверенных 15.12.2010.
В материалах дела имеются свидетельства о поверке № 139852,
№ 139853.
На основании составленного акта № 93 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси; акта № 1
о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 20.04.2011 истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сумма которого составила 687 856,21 руб.
Поскольку ИП Мяконьких А.В. ущерб в указанном размере
не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1-3, 12, 27, 29, частями 1, 3, 8 статьи 31, пунктом 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996, пунктами 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, пунктами 2, 3, 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 71 АПК РФ и учитывая предмет, основания заявленных исковых требований, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ходатайство истца об истребовании доказательств в Управлении ГИБДД УМВД России по Тюменской области, посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению необходимых, по мнению ответчика, доказательств, в ходатайстве истцом не конкретизировано истребуемое доказательства, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом отметил, что вопреки доводам предпринимателя, отсутствие в актах № 93, № 1 указания на наименование, тип, модель, заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения при наличии в материалах дела документов, подтверждающих исправность использованных при установлении превышения транспортным средством ответчика ограничений весов (измерительных средств), исключает сомнения относительно правильности и достоверности результатов проведенных взвешиваний.
Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств возбуждения административного производства суд апелляционной инстанции во внимание не принял, обращая внимание, что они, по сути, являются новыми, о которых в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Кроме того, отсутствие самого факта возбуждения административного производства не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1, 2 Закона № 257-ФЗ, он регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее – автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
На основании статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся – осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются – физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.
На основании статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее – Правила № 934).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934 возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе (нагрузке) на ось установлен, вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось доказана, равно, как и размер вреда, в отсутствии доказательств внесения платы за провоз тяжеловесных грузов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о возмещении ущерба в размере 687 856,21 руб.
Довод ИП Мяконьких А.В. о том, что у агентства нет права по взысканию суммы задолженности за нарушение ответчиком правил провоза груза по Федеральной магистральной автомобильной дороге, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку агентство является уполномоченным в Архангельской области лицом на осуществление контроля за соблюдением правил эксплуатации дорог регионального и межмуниципального значения, вследствие чего является надлежащим истцом по данному требованию.
Исковое заявление подано в связи с провозом грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, размер вреда рассчитан применительно к дорогам регионального значения. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что до обращения в суд кассационной инстанции предприниматель не ссылался на отсутствие у истца права на предъявление иска, не приводил соответствующие доказательства, доводы жалобы не подтверждают нарушение прав ответчика.
Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 27.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4175/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Л.В. Бушмелева
С.Н. Тамашакин
