Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-23113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово
и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение
от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
ФИО2) и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-23113/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» (650055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650040, <...>, ГСП-1, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконными действий.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» - ФИО3 по доверенности от 22.01.2014, ФИО4 по доверенности от 10.08.2015;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – ФИО5 по доверенности
от 27.05.2015 № 73.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» (далее – ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее – Управление, Пенсионный фонд), выразившихся в непринятии уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РВС-1 ПФР) за 9 месяцев
2014 года, обязании Управления принять уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РВС-1 ПФР) за 9 месяцев
2014 года с базой для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода - с начала календарного года.
Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.
Общество возражает против доводов Управления согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2014 Обществом направлен по телекоммуникационным каналам связи в Управление уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2014 года, который не принят органами пенсионного фонда по причине наличия ошибок (протокол добазовой проверки отчетности за отчетный период 9 месяцев 2014 года) в связи с невозможностью определить базу по страховым взносам нарастающим итогом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при определении базы для начисления страховых взносов Общество правомерно учло выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.
Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.
В части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ признается календарный год.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В силу части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
С учетом вышеприведенных норм права суды правомерно указали, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, и оплата труда работникам начисляется по прежним трудовым договорам, следовательно, обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, соответственно, расчетный период по страховым взносам определяется с учетом работы у организации-правопредшественника.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2014 ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и ее правопреемником были продолжены, суды обоснованно отметили, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.
Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что Общество как вновь созданная в результате преобразования ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» организация при определении базы для начисления страховых взносов вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, то есть определять предельную величину базы для начисления страховых взносов, предусмотренную частями 4, 5 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, с учетом выплат правопредшественника, а действия Пенсионного фонда, связанные с непринятием к обработке отчетности за 9 месяцев 2014 года, не соответствуют нормам Закона № 212-ФЗ.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые действия Пенсионного фонда незаконными.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23113/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
