Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А81-2879/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е.. Киричек Ю.Н.) по делу № А81-2879/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного акта.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
ФИО2) в заседании участвовали представители:
от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - ФИО3 по доверенности
от 04.06.2015, ФИО4 по доверенности от 21.10.2014;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Эль ФИО5 по доверенности
от 12.01.2015 № 38, ФИО6 по доверенности от 11.01.2015 № 1;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО7 по доверенности от 26.01.2015.
Суд установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании решения
от 13.08.2013 № 11-16/20 в редакции решения от 11.04.2014 № 88 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу недействительным в части начисления сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года,
2 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал
2011 года, 3 квартал 2011 года; начисления сумм пеней за несвоевременную уплату НДС и штрафов за 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 4 квартал
2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года; неправомерного возмещения из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 464 136 руб.; за 1 квартал 2010 года – в сумме 43 494 руб.; за 2 квартал
2010 года – в сумме 55 716 руб.; за 2 квартал 2011 года – в сумме 106 786 руб.; и в части начисления штрафа за непредоставление декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 84 493,50 руб.
Определением от 04.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).
Решением от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования налогоплательщика удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части.
В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что наличие двух дизельгенераторов, приобретенных как за бюджетные средства, так и за внебюджетные средства, не является доказательством того, что налогоплательщиком ведется раздельный учет, поскольку Учреждение распоряжается имуществом по своему усмотрению, следовательно, имело возможность использовать дизельгенератор, приобретенный за счет внебюджетных средств, и для выработки энергии для бюджетного сектора; документов, подтверждающих ведение раздельного учета, налогоплательщиком в Инспекцию не представлено, соответственно,налоговые обязательства Учреждения должны определяться в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то есть с применением правила о пропорциональном применении налогового вычета; судом необоснованно признано недействительным решение Инспекции в части начисления штрафов за 2-4 кварталы 2009 года, 1, 2, 4 кварталы 2010 года, а также 2 квартал 2011 года, поскольку, исходя из решения налогового органа, штрафы за указанные периоды не начислялись.
Учреждение возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 13.08.2013 № 11-16/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за 1, 3 кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 45 921,16 руб., налога на прибыль организаций за 2009, 2010, 2011 годы – в виде штрафа в общем размере 11 411,70 руб., а также за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 84 493,50 руб. Общая сумма налоговых санкций по решению Инспекции составила 141 826,36 руб.
Кроме того, решением от 13.08.2013 № 11-16/20 Учреждению предложено уплатить НДС за 2-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы
2010 года, за 1-3 кварталы 2011 года в общем размере 1 696 209 руб., налог на прибыль организаций за 2009-2011 годы в общем размере 454 376 руб., указано на неправомерное возмещение из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года, 2 квартал 2011 года в сумме 670 132 руб., а также начислены пени по НДС и налогу на прибыль организаций в общем размере 462 284,58 руб.
Решением Управления от 11.04.2014 № 88 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2009 года, 2 квартал 2011 года,
3 квартал 2011 года в общем размере 474 607,33 руб., в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в общем размере 454 376 руб., а также в части начисления на указанные суммы налогов пени и налоговых санкций.
Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налоговых органов о неправомерном завышении Учреждением налоговых вычетов в результате нарушения порядка ведения раздельного учета облагаемых и необлагаемых сумм налога в отношении НДС, подлежащего вычету, в связи с чем Управлением на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ произведен перерасчет сумм входного НДС, подлежащего включению в налоговые вычеты, что повлекло доначисление НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 149, 170, 171, 172, 169 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих и неподлежащих обложению НДС; о выполнении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных главой 21 НК РФ.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с положениями подпункта 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии с этой статьей.
Оценка норм упомянутых статей НК РФ и анализ иных положений главы 21 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).
Судами установлено и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства:
- в 2009 - 2011 годах в органах казначейства Учреждению открыты три расчетных счета для осуществления операций по безналичному расчету: 401058104000000 - для бюджетных нужд; 40503810900001000001 - для внебюджетных нужд; 40302810400001000016 - для средств, находящихся во временном распоряжении; с указанных расчетных счетов осуществлялись расчеты за приобретаемые основные средства и товарно-материальные ценности, в том числе ГСМ;
- на балансе Учреждениянаходятся два дизельгенератора, предназначенные для выработки электрической энергии, которые приобретены за различные виды источников финансирования (за счет бюджетных и за счет внебюджетных денежных средств), при этом один из дизельгенераторов используется в секторе внебюджетной деятельности, а другой - в секторе бюджетной деятельности; дизельгенераторы оборудованы собственной щитовой, где установлены счетчики учета выработки электроэнергии;
- дизельное топливо и моторное масло приобреталось как за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, так и за счет внебюджетных средств; из анализа представленных в материалах дела документов следует, что если ГСМ приобретались за счет средств федерального бюджета, то на это прямо указывалось в заключаемых с поставщиком ГСМ контрактах; фиксация поступления и оприходования ГСМ осуществлялась раздельно, в приходных ордерах для учета ГСМ отражались различные коды бюджетной классификации;
- Учреждением организована и реализуется учетная политика, в соответствии с которой содержание «внебюджетного» дизельгенератора, и в том числе приобретение ГСМ, обеспечивается только за счет средств от внебюджетной деятельности, а содержание «бюджетного» дизельгенератора - только за счет бюджетных средств, с применением только тех ГСМ, которые приобретены за счет средств федерального бюджета;
- на основании данных журнала учета выработки электроэнергии (в который заносятся сведения отдельно по участкам бюджетной и внебюджетной деятельности) составляются справки о потреблении топливно-энергетических ресурсов объектами «бюджетного» и «внебюджетного» секторов Учреждения, в которых разграничивается количество потребленной электроэнергии по цехам и участкам внебюджетной деятельности;
- на основании актов о проведении работ по определению норм расхода дизельного топлива и моторного масла для выработки 1 кВт/ч на различных дизельгенераторах высчитывается количество затраченного дизельного топлива и дизельного масла, после чего производится списание данных ГСМ; при этом в актах на списание материальных запасов прослеживается ведение раздельного учета по средствам применения различных кодов бюджетной классификации.
Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Исследовав журнал учета выработки электроэнергии, справки о потреблении топливно-энергетических ресурсов объектами бюджетного и внебюджетного секторов, акты о проведении работ по определению норм расхода дизельного топлива и моторного масла для выработки 1 кВт/ч на различных дизельгенераторах, акты на списание материальных запасов, суды обеих инстанций пришли к выводу, что приобретаемое Учреждением за счет внебюджетных средств дизельное топливо и моторное масло используется исключительно в деятельности, подлежащей обложению НДС, в том числе для работы дизельгенератора, приобретенного за счет внебюджетных средств и используемого для выработки электрической энергии, потребляемой в производственных помещениях (цехах), в которых осуществляется изготовление товаров для реализации с целью получения прибыли (внебюджетные средства).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, договоры, книги покупок и продаж, платежные поручения, документы о принятии товара к учету, и принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, пришли к верному выводу о неправомерном отказе налоговым органом заявителю в праве на налоговые вычеты НДС, предъявленного Учреждению и уплаченного им при приобретении товара (топлива и масла) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Доводы Инспекции об отсутствии у Учреждения раздельного учета операций, подлежащих и неподлежащих обложению НДС, непредставление заявителем доказательств, подтверждающих приобретение топлива по спорным счетам-фактурам за счет внебюджетных средств, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку противоречат имеющимся материалам дела.
Довод Инспекции о необоснованном признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления штрафов за 2-4 кварталы 2009 года, 1, 2, 4 кварталы 2010 года, 2 квартал 2011 года, так как за данные периоды Учреждение к налоговой ответственности не привлекалось, судом кассационной инстанции отклоняется как основание к отмене (изменению) судебных актов, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае описки, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2879/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
