НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 № А27-19102/14

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-19102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел                   в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам                     № 1 по Кемеровской области на решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление                               от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                  Павлюк Т.В.,  Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-19102/2014                           по заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (625507, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Васильева, 1,                    ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19;                   ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.).

В заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - Карпов Д.С.                по доверенности от 30.12.2014, Карцев Н.В. по доверенности от 25.12.2014, Спиридонов Е.Ю. по доверенности от 18.12.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                          по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области - Черникова-Поснова В.В. по доверенности от 19.05.2015, Гончарова И.М.               по доверенности от 10.06.2015, Марченко Н.Г. по доверенности                                от 10.06.2015, Зубков А.Л. по доверенности от  12.01.2015, Казачок П.Д.                  по доверенности от 10.06.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением                               о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) об отказе в привлечении                         к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2014 № 13 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога                               на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению,                      от 14.07.2014 № 11.

Решением от 04.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт                  об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность предъявления Обществом к вычету за 3 квартал 2012 года суммы НДС по приобретенным основным средствам в полном объеме по внутрироссийским операциям,                 то есть без распределения входного НДС на операции по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок.

 Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года Инспекцией составлен акт и приняты решение от 14.07.2014 № 13 об отказе      в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме                                   3 708 034 руб., соответствующие  пени и решение  от 14.07.2014 № 11                      об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении 3 708 034 руб.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС явился  вывод налогового органа о неправомерном включении сумм НДС                               по приобретенным основным средствам в вычеты по операциям на внутреннем рынке без распределения этих сумм на экспортные операции.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало                  их в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 22.08.2014 № 436 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указали,                    что Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, в связи с чем решения Инспекции незаконны.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

 Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что                                 на основании договора поставки от 15.02.2012 № 2012-SUEK-MC_СУЭК-12/86М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд» (поставщик) и Обществом (покупатель), последним  приобретены два гусеничных бульдозера LIEBHERR модели PR 764 (фирмы изготовителя LIEBHERR-WERK TELFS GMBN (Австрия). Поставщиком                   на  указанную технику выставлены в адрес заявителя счета-фактуры                            от 02.07.2012 на общую сумму 44 518 026,18 руб., в том числе НДС -                          6 790 885,34 руб.

Факт принятия Обществом техники и ее оплаты подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Приобретенная техника учтена заявителем на счете 01 «Основные средства».

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения                   в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных                   в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В пункте 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке                0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129) организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения                                  в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт                   4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно материалам дела в декларации за 3 квартал 2012 года, представленной Обществом, в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, предъявленная по приобретенным основным средствам в размере                         3 708 034 руб. Данная сумма отнесена к операциям по реализации товаров                на внутреннем рынке, без распределения между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциям по реализации товаров                             в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ Обществом применялась учетная политика для целей налогового учета на 2012 год, утвержденная приказом от 29.12.2011 № 731, в которой предусмотрен порядок ведения раздельного учета «входного» НДС относящегося по реализации товаров, облагаемых налогом по ставке 0 процентов.

Вместе с тем, из анализа учетной политики следует, что использование основных средств, нематериальных активов учетной политикой Общества в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ не отнесено к операциям по реализации товаров на экспорт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171, абзаца 3 пункта 1 статьи 172   НК РФ условием для принятия к вычету сумм НДС, выставленных налогоплательщику при приобретении основного средства, является принятие на учет этого основного средства, его оплата с учетом НДС.

Особенность же заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2                 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам  в зависимость от их использования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Учитывая, что ни НК РФ, ни учетная политика Общества на 2012 год не предусматривали распределение сумм НДС, предъявленного по приобретенным основным средствам пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных данными основными средствами товаров на экспорт или внутреннем рынке, суды пришли к правильному выводу о том, что действия Общества по предъявлению к вычету суммы НДС в полном объеме без распределения, соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылку налогового органа на пункт 3 статьи 172 НК РФ кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку спорные основные средства не использовались в операциях по реализации товаров на экспорт, в связи с чем пункт 3 статьи 172 НК РФ к данным вычетам  не подлежит применению.

Довод Инспекции, что приобретенные бульдозеры используются                        в едином процессе добычи угля, который в дальнейшем реализуется как                     на экспорт, так и на внутренний рынок, что обязывает заявителя делить вычеты в отношении входного НДС с учетом доли реализации на экспорт, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что выполненные бульдозерами работы по извлечению и транспортировке породы на отвал непосредственно относятся к реализации угля на экспорт.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению                            к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным                          в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                     4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19102/2014 оставить без изменения, кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

Судьи                                                                  А.А. Бурова

                                                                            Г.В. Чапаева