Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-9400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Жирных О.В.,
судей Ишутиной О.В.,
Куклевой Е.А. -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Соколова Александра Александровича (далее - Соколов А.А.) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2021 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003, далее – ООО «Краснобродский Южный», должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении требований в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель уполномоченного органа - Шмарина С.М. по доверенности от 19.05.2021.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Соколова А.А. - Ломков И.В. по доверенности от 04.03.2022.
Суд установил:
производство по делу № А27-9400/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Альфа-банк», принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 в отношении ООО «Краснобродский Южный» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Краснобродский Южный».
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021, требование уполномоченного органа в размере 904 412 666 руб. включено
в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснобродский Южный», требования в размере 238 964 132,50 руб. пени, 566 867,75 руб. штрафа учтены отдельно
в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколов А.А. обратился
с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в части включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа
в размере 891 906 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требования кредитора в указанной части.
В обоснование кассационной жалобы Соколов А.А. ссылается на невозможность обжалования решения налогового органа ввиду отсутствия соответствующего права.
По мнению кассатора, у ООО «Краснобродский Южный» не возникало обязанностей налогового агента и обязанностей по уплате каких-либо налогов после заключения реальной возмездной сделки с компанией «Delvenisto Investments Ltd». Ссылается
на действительность сделки по купли-продажи доли, реальные цели которой противоречат целям, указанным уполномоченным органом, ошибочно принятыми судами.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв
с 04.04.2022 до 11.04.2022.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив
в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, водному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу уполномоченным органом составлен акт налоговой проверки от 30.03.2020 № 3272.
Решением от 01.02.2021 № 983 ООО «Краснобродский Южный» привлечено
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость организаций в размере 238 472 руб., налог на прибыль организаций в размере 10 310 327 руб., налог на прибыль организаций с доходов
от источников в Российской Федерации, выплаченного иностранной организации,
в размере 891 906 000 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере
1 957 867 руб. и начислены пени в общей сумме 238 964 132,50 руб., штраф в общей сумме 566 867,75 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование обоснованным, исходили из того, что сроки принятия мер принудительного взыскания с должника денежных средств уполномоченным органом не пропущены, решение ФНС России
от 01.02.2021 № 983 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства,
вступило в законную силу 16.04.2021.
Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение
этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности
по обязательным платежам (абзац седьмой пункта 10 Обзора судебной практики
по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 – далее Обзор).
В рамках проведения налоговой проверки уполномоченным органом доначислен налог ООО «Краснобродский Южный» на прибыль организаций с доходов от источников в Российской Федерации, выплаченной иностранной организации за 2017 год, ввиду признания в ходе налоговой проверки действий ООО «Краснобродский Южный» совместно с взаимосвязанными лицами в 2017 году как реализации схемы по выводу денежных средств за пределы РФ под видом приобретения в собственность у своего собственника - кондуитной иностранной компании Delvenisto Investments LTD 69% доли
в уставном капитале ООО «Редвейд», активы которого состояли только из доли покупателя - ООО «Краснобродский Южный».
Основанием для принятия оспариваемого решения в данной части явились выводы уполномоченного органа о том, что должником в нарушение пункта 2 статьи 287, подпункта 1 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при выплате дивидендов иностранным компаниям, зарегистрированным на территории Британских Виргинских островах и являющимися конечными получателями дохода через транзитную (техническую) компанию Delvenisto Investments LTD, зарегистрированную в Республике Кипр, исчислило и удержало налог
на доходы в качестве налогового агента по ставке 5%, установленной Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее - Соглашение), при наличии обязанности применять ставку налога, установленную российским законодательством 15% в виде отсутствия аналогичного соглашения
с Британскими Виргинскими островами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ установлено, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В силу пункта 1 статьи 310, подпункта 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ налог
с указанного вида доходов исчисляется по ставке 15 %.
Из приведенных положений суды верно заключили, что при выплате российской организацией иностранному лицу дохода в виде дивидендов, российская организация признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации.
Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.
В статье 10 Соглашения установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства,
то взимаемый таким образом налог не должен превышать: а) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило
в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее
100 000 евро; б) 10 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 10 Соглашения одним
из условий для применения пониженной налоговой ставки является наличие у получателя дохода фактического права на дивиденды, что связано с пресечением возможного незаконного использования преимуществ, предоставляемых указанным Соглашением.
Таким образом, если иностранная компания, являющаяся резидентом Республики Кипр, получает дивиденды от российской организации, но при этом такая иностранная организация не является лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, т.е. признается «технической», а фактические получатели дохода не подпадают под юрисдикцию Республики Кипр, соответственно, оснований для применения Соглашения, не имеется и налог должен исчисляться и удерживаться по ставке 15%.
Уполномоченный органом в ходе проверки установлено, что кондуитная компания Delvenisto Investments LTD фактическую деятельность не осуществляла, полученными
от ООО «Краснобродский Южный» денежными средствами не распоряжалась
(не является фактическим получателем дохода), иных финансовых вложений
не осуществляла, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Краснобродский Южный» не развивала, обязательные к указанию рекомендации по развитию должника
не давала, что свидетельствует о намеренном создании новой организации в связи
с необходимостью изменения (усложнения) схемы по выводу денежных средств.
Проанализировав движение денежных средств, выплаченных ООО «Краснобродский Южный», установлено, что через ряд транзитных организаций деньги зачислялись
на счета компании «Kipford Ventures Ltd» - резидента Британских Виргинских островов.
Судами установлено, что неоднократная смена собственников
ООО «Краснобродский Южный» не повлекла изменение фактического бенефициара, который по-прежнему остался на территории Британских Виргинских островов.
Таким образом «Delvenisto Investments LTD» не является фактическими получателями доходов в виде дивидендов общества и лицом, распоряжающимся экономической судьбой полученных доходов.
Вопреки доводам кассатора, при рассмотрении требований уполномоченного органа, суды не ограничились выводом о том, что решение налогового органа вступило в законную силу. Суды, проверив соблюдение положений 46, 47, 69, 70, 75, 100.1 и 101
НК РФ, признали требование уполномоченного органа обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах
8 и 9 Обзора.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства.
В целом доводы Соколова А.А., изложенные в кассационной жалобе,
не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А27-9400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Жирных
Судьи О.В. Ишутина
Е.А. Куклева
