Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-11775/2009
резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей С.Н. Тамашакина
Н.Г. Топильского
в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,
рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» на постановление от 05.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11775/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее – ООО «Лидия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия», ответчик, заявитель) о взыскании 2 609 192 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 606 192 руб.
Решением от 20.08.2009 (судья Л.А. Шишкина) исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 05.11.2009 (судьи О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер, О.Ю. Рыжиков) апелляционной инстанции решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 725 502,34 руб. страхового возмещения.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в том числе – положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи с неправильным определением объекта страхования.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 11.07.2008 между сторонами договором № 360/08/47/55101 страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков ответчик (страховщик) обязался за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) уплатить истцу (страхователь) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Пунктом 3.1.1. договора в качестве страхового случая определен пожар. Страховая стоимость и сумма указаны в приложении № 2 к договору (пункт 4. договора). Страховая премия составила 9 000 руб. (пункт 7.1. договора).
Сведения о застрахованном имуществе указаны в «Перечне застрахованного имущества» (Приложение 2 к договору). Имущество застраховано по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, ул. Мира, 59 А.
Оформлен полис страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков № 360/08/47/551-01 с условиями, которые аналогичны условиям договора страхования № 360/08/47/55101.
Приложениями № 2 определен перечень застрахованного имущества и его общая стоимость, равная 3 000 000 руб.
09.08.2008 в магазине истца, в котором находилось застрахованное имущество, произошел пожар, что подтверждается актом ОГПН Омского района.
Истец 11.08.2008 обратился к страховщику с заявлением об убытке и в последующем вручил документы, обосновывающие наступление страхового случая и описи сгоревшего имущества, документы, подтверждающие право собственности и иной имущественный интерес в сохранении застрахованных вещей, а также документы по учету оборудования и товарных запасов.
17.08.2008 страховщику вручено заявление о выплате страхового возмещения.
В связи с отсутствием действий ответчика по произведению выплаты страхового возмещения истец обращался к ОСАО «РОССИЯ» с претензией, на которую страховщик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что истцом выполнены обязанности, предусмотренные разделами 12, 13 Правил страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора ОСАО «Россия» от 18.11.2005 № 292 (далее – Правила страхования), и переданы необходимые документы. И в этой связи при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. С учетом совокупности представленных доказательств, в том числе - отчетов эксперта от 29.08.2008 № 1155, от 18.09.2008 №1155/1, от 15.10.2008
№ 1155/2, пришла к обоснованному выводу, что материалами дела доказано причинение истцу убытков на сумму 1 728 502,34 руб., которая подлежит взысканию со страховщика за минусом 3 000 руб. безусловной франшизы. Правомерно не приняла доводы ответчика о том, что сторонами договора не определен его предмет, поскольку в материалах дела имеются приложения № 2 к полису страхования, в которых поименовано застрахованное имущество, а также определена его страховая стоимость. В этой связи обоснованно изменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила исковые требования, при этом правильно руководствовалась положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 05.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11775/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Есиков
Судьи С.Н. Тамашакин
Н.Г. Топильский
