Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-3179/2017
Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-3179/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 20, ОФИС 501; ОГРН 1134205003570, ИНН 4205259629) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – Сергеева М.В. по доверенности от 25.12.2017, Наумов В.А. по доверенности от 26.12.2017,
от общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» - Анзелевич П.Б. по доверенности от 27.12.2016.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2016 № 2958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом представлена в Инспекцию декларация по налогу на прибыль за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, - 1 339 697 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.10.2016 № 2958 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 57 276,4 руб.; также решением доначислен налог на прибыль в сумме 335 549 руб., пени в размере 21 035,17 руб.
Решением от 24.01.2017 № 45 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, 13.05.2015 и 20.11.2015 Обществом были оформлены договоры купли-продажи простого векселя с ООО «ТК «ДеНар» (далее – продавец, Контрагент), согласно которым продавец обязуется передать в собственность простые векселя, а Общество обязуется принять их и уплатить цену в размере, предусмотренном договорами.
Номинальная стоимость простых векселей согласно договорам составила 300 000 руб. и 1 400 000 руб.
Согласно условиям указанных договоров покупатель обязан принять вексель от продавца по акту приема-передачи; покупатель оплачивает цену договора в течение 10 дней с даты подписания договора; оплата цены по договору (прекращение соответствующего обязательства) производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств продавцу или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество не могло приобрести у Контрагента простые векселя общей номинальной стоимостью 1 700 000 руб., в оспариваемом решении указала на неправомерное завышение налогоплательщиком расходов по указанной сделке в целях налогообложения.
Суды обеих инстанций, руководствуясь, в том числе положениями
статей 247, 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованно поддержали выводы налогового органа об отсутствии между Обществом и Контрагентом реальных сделок по приобретению векселей, принимая во внимание доказанность материалами дела обстоятельств, установленных налоговым органом (в том числе «проблемность» Контрагента, номинальность его руководителей, отсутствие у него штатной численности, имущества, отсутствие признаков юридического лица, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу
№ А27-21349/2015, подписание документов неуполномоченными лицами согласно экспертному заключению, наличие особых форм расчетов).
Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что приобретение векселей на возмездной основе не подтверждено представлением в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68
АПК РФ. Довод налогоплательщика о возможности применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 2341/2012 от 30.07.2012, получил надлежащую оценку суда.
Также в ходе проверки было установлено, что между Обществом и Контрагентом заключен договор поставки товара от 30.09.2013 № 997 (на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика). Из условий заключенного договора следует, что поставщик (Общество) обязуется поставить покупателю (Контрагенту) товар, ассортимент и количество которого определяются заявками покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму, при этом наименование, ассортимент, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в заказах покупателя; заказы совершаются как в письменной, так и в устной форме, и отражаются в счете-фактуре либо в акте сверки, либо в накладной при передаче товара покупателю; поставщик имеет право не выполнять заказы покупателя, если у последнего перед поставщиком имеется задолженность за ранее поставленный товар.
Из материалов дела следует, что доход Общества по договору поставки товара от 30.09.2013 № 997, оформленному с Контрагентом (цена сделки 1 700 000 руб.), отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год.
Факт реализации Обществом товара подтвержден данными налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года (счет-фактура № 442 от 13.05.2015) и 4 квартал 2015 года (счет-фактура № 1368 от 24.11.2015, счет-фактура № 1369 от 24.11.2015), представленных Обществом в Инспекцию; в книге продаж налогоплательщика также содержатся спорные счета-фактуры по взаимоотношениям с Контрагентом на сумму 1 700 000 руб. (л.д. 20, 21, 23 (оборот) том 1; л.д. 72, 73, 77 том 2; л.д. 63, 64 том 3).
Общество факт реализации (выбытия) товара подтверждает также в своем заявлении о признании недействительным решения Инспекции, указывая, что учло реализацию товара при исчислении НДС, отразило доходы в сумме 1 700 000 руб. и «исходящий» НДС в сумме 259 322 руб. (л.д. 9 том 1), а также в представленном в судебное заседание журнале-ордере по счету 62.1 за 2015 год.
По результатам проведенной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 2015 год налоговый орган не установил нарушений в части определения налогоплательщиком подлежащих налогообложению доходов при исчислении им налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды, признавая верными выводы налогового органа о том, что представленные заявителем как в ходе проверки, так и в судебное заседание документы (связанные с приобретением векселей), содержат недостоверные сведения, в то же время указали на незаконность решения Инспекции ввиду отсутствия корректировки доходной части. По мнению судов, делая вывод о том, что Общество не имело затрат, связанных с приобретением векселей у Контрагента, и не могло реализовать в его адрес товар по причине отсутствия у последнего признаков юридического лица, Инспекция, исключив расходы на приобретение векселей, неправомерно не уменьшила на аналогичную сумму доходы от реализации товара.
Кассационная инстанция, не соглашаясь с указанными выводами судов относительно наличия у Инспекции обязанности по уменьшению налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации товара, исходит из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу положений статей 248, 249 НК РФ к доходам, в том числе относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, то есть выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В свою очередь, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Согласно статье 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.
При этом для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
По смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ возмездная передача права собственности на имущество (товар) признается реализацией вне зависимости от личности покупателя (получателя) товара (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в том числе перечисленных в пункте 3 статьи 39 НК РФ).
В рассматриваемом случае имело место отчуждение (выбытие) принадлежащего налогоплательщику имущества (товара), оформленное документами, свидетельствующими о передаче товара на возмездной основе.
С учетом изложенного вывод судов об отсутствии реальности реализации (выбытия) товара не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Налогоплательщиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ (включая корректировку налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС), того, что выбытие товара не подлежит учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль (в отношении доходной части), в том числе, что оно (выбытие) произошло помимо воли налогоплательщика или на безвозмездной основе (с соблюдением положений статьи 252 НК РФ, согласно которой расходами на приобретение товара признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, - в том числе по реализации спорного товара на возмездной основе).
На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены нормы статей 39, 247-249, 252, 271 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3179/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.В. Перминова
