Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-1157/2010
резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.
судей Комковой Н.М.
Мартыновой С.А.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010 (судья Доценко Э.С.) по делу № А03-1157/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю к закрытому акционерному обществу «Здравница Ая» о взыскании недоимки по налогам в сумме 1 342 415 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Здравница Ая» (далее – Общество, налогоплательщик) недоимки по налогам в сумме 1 342 415 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.
В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество 15.04.2009 представило в Инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за первый квартал 2009 года, налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2009 года, уточненную налоговую декларацию по водному налогу за первый квартал 2009 года, 19.05.2009 – уточненную налоговую декларацию по водному налогу за второй квартал 2008 года, уточненную налоговую декларацию по водному налогу за третий квартал 2008 года, уточненную налоговую декларацию по водному налогу за четвертый квартал 2008 года.
Указанные выше суммы исчисленных налогов налогоплательщиком уплачены не в полном объеме.
Неисполнение Предприятием обязанности по своевременной уплате в бюджет самостоятельно исчисленных налогов, были нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 333.14, статьи 363, статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,2 статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», статьи 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция по состоянию на 21.05.2009 по состоянию на 22.06.2009 выставила Обществу требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа № 188411, № 190240, которыми предложила Обществу в добровольном порядке погасить имеющийся долг и пени в сроки до 08.06.2009, до 10.07.2009.
Общество получило указанные требования, но оставило их без внимания, не погасив задолженность по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 года, по транспортному налогу за первый квартал 2009 года, по земельному налогу за первый квартал 2009 года, по водному налогу за второй, третий, четвертый кварталы 2008 года, за первый квартал 2009 года и пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании налогов, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
При этом указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Проверяя соблюдение срока давности взыскания в судебном порядке следует исходить из того, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Поскольку срок добровольного погашения задолженности, исходя из выставленных налогоплательщику требований, был установлен до 08.06.2009 и 10.07.2009, а Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 25.01.2010, Арбитражный суд Алтайского края сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и о том, что в данном случае утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.
Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что внесение изменений в пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает основание считать, что из Закона о банкротстве исключены положения, являющиеся основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1157/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи Н.М. Комкова
С.А. Мартынова
