Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-19242/2021
10 июня 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кримм» на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Зюков В.А., Лотов А.Н.) по делу
№ А70-19242/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному
и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кримм» (627180, Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Заречная, дом 2, ОГРН 1027201592406, ИНН 7226003278) о привлечении
к административной ответственности.
Суд установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кримм» (далее – ООО «Агрофирма Кримм», общество)
к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствие необходимой информации
в протоколах испытаний от 12.08.2021, 19.08.2021 является следствием недоработок испытательных лабораторий, которые оказывали обществу услуги на основании возмездных договоров; отсутствие в декларации о соответствии изображения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (далее – знак обращения «ЕАС») вызвано программным сбоем, в результате которого рисунок-логотип не отобразился при печати декларации; судами не учтено, что вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем могло быть признано малозначительным; назначенное обществу наказание является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.
Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа
по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протоколов испытаний от 19.08.2021 №№ 3490, 3490-а, 3491, 3491-а, выданных Государственным автономным учреждением Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» (далее – ГАУ ТО «ТОВЛ»), от 30.07.2021 № 11, от 16.02.2021 № 15, выданных испытательной лабораторией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тюменской области (далее –ФГБУ «Российский СХЦ»), от 25.08.2021 № 2147, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Испытательный лабораторный центр «Юг-тест»
(далее – ООО «ИЛЦ «Юг-тест»), общество оформило декларацию о соответствии
№ RU Д-RU.РА01.В.19653/21 от 02.09.2021 (далее – декларация о соответствии
от 02.09.2021) на зерно мягкой пшеницы, урожай 2021 года; на основании протоколов испытаний от 12.08.2021 №№ 3489, 3489-а, 3488, 3488-а, выданных ГАУ ТО «ТОВЛ»,
от 30.07.2021 № 12, выданного ФГБУ «Российский СХЦ», общество оформило декларацию о соответствии № RU Д-RU.РА01.В.90169/21 от 19.08.2021 (далее – декларация о соответствии от 19.08.2021) на зерно овса, урожай 2021 года.
Управлением при анализе представленных документов по декларации
о соответствии от 02.09.2021 установлено, что в протоколах испытаний от 19.08.2021
№№ 3490, 3490-а, 3491, 3491-а не проведена идентификация пшеницы по отличительным признакам зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, предусмотренная приложением 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011
«О безопасности зерна», утвержденного решением комиссии Таможенного союза
от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011); в протоколах испытаний от 30.07.2021
№№ 11, 15, от 25.08.2021 № 2147 не указан нормативный документ, регламентирующий отбор проб; в декларации не полностью указан нормативный документ в соответствии
с которым произведена продукция; на декларацию не нанесен знак обращения «ЕАС»; ООО «ИЛЦ «Юг-тест» на запрос управления не подтвердило подлинность протокола испытаний от 25.08.2021 № 2147.
В отношении декларации о соответствии от 19.08.2021 управлением установлено, что в протоколах испытаний от 12.08.2021 №№ 3489, 3489-а, 3488, 3488-а не проведена идентификация овса по отличительным признакам зерен зерновых, зернобобовых
и масличных культур, предусмотренная приложением 1 ТР ТС 015/2011; в протоколе испытаний 30.07.2021 № 12 не указан нормативный документ, регламентирующий отбор проб; в декларации о соответствии не полностью указан нормативный документ,
в соответствии с которым произведена продукция.
Выявленные нарушения обществом требований действующего законодательства послужили основанием для составления управлением 28.09.2021 протокола
об административном правонарушении ААА № 024374 и обращения в арбитражный суд
с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность
за недостоверное декларирование соответствия продукции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.
В силу статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется
по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа
по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (пункт 1).
При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2).
При декларировании соответствия на основании собственных доказательств
и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору
в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) (пункт 3).
В силу статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1); декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д,
4д и 6 д (пункт 5).
Судами установлено, что обществом использовалась схема декларирования 1 д.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя
в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.
Согласно пункту 4.2.1 ГОСТа Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации
по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 29.07.2015 № 1002-ст (далее – ГОСТ Р 56532-2015) декларацию
о соответствии принимает заявитель – лицо, выпускающее продукцию на рынок (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец), зарегистрированное
в установленном порядке на территории Российской Федерации.
При декларировании соответствия заявитель формирует и проверяет доказательственные материалы, на основе которых принимается декларация
о соответствии. Доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение срока, определенного действующим законодательством (пункт 4.2.4 ГОСТа Р 56532-2015).
Базовым основанием для принятия декларации о соответствии является протокол (протоколы) приемочных, приемо-сдаточных, контрольных испытаний, проведенных заявителем и (или) сторонними испытательными лабораториями (пункт 4.2.5
ГОСТа Р 56532-2015).
Нарушение обществом вышеуказанных требований ТР ТС 015/2011,
ГОСТа Р 56532-2015 при декларировании продукции (зерен мягкой пшеницы и овса урожая 2021 года) подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта недостоверного декларирования обществом спорной продукции, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области осуществляемой деятельности,
а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,
не представлено.
Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, мотивированный тем, что протоколы испытаний составлены испытательными лабораториями в рамках договорных отношений, подлежит отклонению в связи с тем,
что в данном случае наличие у общества договорных отношений с третьими лицами
не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством именно на общество.
При указанных обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что ООО «Агрофирма Кримм» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности
не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ
об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 11.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением
о вручении или вручена им под расписку.
Судья С.Т. Шохирева
