Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-12472/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А03-12472/2020
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230,
ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (658961, Алтайский край, Михайловский м.р-н, с/с Михайловский, с. Михайловское, ул. Молодежная, д. 44,
ОГРН 1052201271198, ИНН 2248004646) о взыскании задолженности;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью
«Лес Сервис» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об уменьшении размера арендной платы.
Суд установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее –
ООО «Лес Сервис», общество) о взыскании 946 476,39 руб. убытков в виде неполученного дохода от арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № П-26/1 (далее – договор).
ООО «Лес Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
со встречным иском к Минприроды Алтайского края об уменьшении размера арендной платы, подлежащей оплате за период с 01.07.2017 по 01.09.2020
на сумму 946 476,39 руб.
Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования министерства удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
ООО «Лес Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными. необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства и об удовлетворении встречных исковых требований общества.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно применены статьи 74 (74.1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); не учтено, что конкурс и аукцион являются разными конкурентными процедурами; не применен лесохозяйственный регламент Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, утвержденный приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 177, в связи с которым произошло изменение критериев, влияющих
на определение размера арендной платы; не применены статьи 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
не учтено, что арендодатель не предоставил установленный договором объем лесопользования; общество не могло воспользоваться правом на обращение
в суд, поскольку министерство не отказывалось от заключения дополнительных соглашений; пункты 10 и 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок
№ 258), не подлежали применению.
В отзыве на кассационную жалобу Минприроды Алтайского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО «Лес Сервис» (арендатор) 23.12.2008 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведение охотничьего хозяйства № П-26/1,
по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Лесным кодексом Российской Федерации
от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ), приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного, фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствие
с Лесным кодексом Российской Федерации», распоряжением Управления лесами Алтайского края от 26.11.2008 № 410 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды, лесного участка
с обществом с ограниченной ответственностью «Лес» (приложение № 1), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок), в целях его использования для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия составляет
49 лет.
В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемый лесной участок имеет следующие основные характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах Михайловского района, общей площадь 40 191 га. Переданный в аренду лесной участок, входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Михайловского
и Волчихинского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010934 занимающего общую площадь 113 960 га.
Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4.
Ежегодная арендная плата за год использования лесного участка для заготовки древесины составляет – 1 803 930 руб. (пункт 2.1. договора). Расчет арендной платы указан в приложении № 7 к договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и площади лесного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Стороны заключили дополнительные соглашения от 23.04.2009 № 1,
от 28.05.2010 № 2, от 16.12.2010 № 3, от 30.03.2011 № 4, от 30.06.2011 № 5, от 10.10.2011 № 6, от 15.03.2012 № 7, от 25.06.2012 № 8, от 20.10.2012 № 9, от 12.08.2013 № 10, от 23.06.2014 № 11, от 27.07.2015 № 12, от 20.11.2015
№ 13, от 30.12.2015 № 14, от 30.03.2017 № 15 к договору, по условиям которых сторонами изменены условия о размере арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, а также объемы работ, цели и объемы использования лесов. Данные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка исполнения Минприроды Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций
из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.
По результатам проверки Рослесхозом вынесено предписание № 13/2019 от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». На основании пункта 19 предписания министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов
об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном
от установленного на аукционе (торгах). Согласно пункту 20 предписания министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным
по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.
Полагая, что дополнительные соглашения от 23.04.2009 № 1,
от 28.05.2010 № 2, от 16.12.2010 № 3, от 30.03.2011 № 4, от 30.06.2011 № 5, от 10.10.2011 № 6, от 15.03.2012 № 7, от 25.06.2012 № 8, от 20.10.2012 № 9, от 12.08.2013 № 10, от 23.06.2014 № 11, от 27.07.2015 № 12, от 20.11.2015
№ 13, от 30.12.2015 № 14, от 30.03.2017 № 15 к договору являются недействительными (ничтожными), начислив арендную плату в соответствии
с условиями договора, заключенного по итогам торгов, министерство в адрес общества направило претензию с требованием образовавшейся задолженности по арендной плате.
Поскольку направленная в адрес обществ претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, министерство обратилось в арбитражный суд с иском
по настоящему делу.
Ссылаясь на необходимость снижения размера арендной платы
по договору на сумму 946 476,39 руб. за период с 01.07.2017 по 01.09.2020
в связи с уменьшением объема заготавливаемой древесины, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования министерства, исходили из отсутствия оснований для изменений условий договора о размере арендной платы по соглашению сторон; ничтожности заключенных между сторонами дополнительных соглашений,
с условиями, изменяющими размер арендной платы; правомерности начисления арендной платы в размере, установленном в первоначальном договоре.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой
и апелляционной инстанций указали, что изменение условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка возможно только в судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом. Однако общество в рассматриваемый период с таким требованием не обращалось.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –
ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 № 310.
Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 № 310.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.11.2006 был проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда в ФГУ «Степно-Михайловский лесхоз».
На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды действовал ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее – ЛК РФ 1997 года).
Согласно статье 34 ЛК РФ 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (в редакции, действовавшей
в указанный период, далее – Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов.
Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом,
в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством.
Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс,
и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Спорный участок лесного фонда был выставлен на конкурс для заготовки древесины приказом Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и республике Алтай от 26.10.2006 № 123.
Согласно протоколу о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда общество (его правопредшественник ООО «Лес») приобрело право на заключение договора аренды вышеуказанного участка лесного фонда по ФГУ «Степно-Михайловский лесхоз».
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении
в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ
в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров
на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда
и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда
в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).
Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок
№ 258), действовавшим до 15.03.2012.
В силу пункта 3 Порядка№ 258 заявление о переоформлении подается
в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
В пункте 4 Порядка предусмотрено, что в заявлении о переоформлении указываются следующие сведения: а) полное и сокращенное наименование
и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты – для юридического лица; б) местоположение
и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование; в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда.
К заявлению о переоформлении прилагаются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица – или удостоверенная в установленном порядке копия выписки (пункт 5 Порядка).
Порядок содержит закрытый перечень документов, обязательных
к представлению, представление иных документов не требуется.
Согласно пункту 6 Порядка № 258 срок рассмотрения заявления
о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.
В соответствии с пунктом 7 Порядка № 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда
в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка № 258).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда
на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 № 310, пунктом 11 Порядка № 258.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Из приведенных норм права следует, что, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда
в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, сохранение условия о размере арендной платы
не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.
Согласно Приложению № 7 к договору аренды от 23.12.2008 арендная плата за 2009 год по действующим ставкам платы включала в себя коэффициент, превышающий ставки платы в федеральный бюджет, сложившийся по итогам конкурса – 1,1.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением
в силу нового ЛК РФ условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 23.12.2008, поскольку оно было определено на торгах в результате предложения, сделанного обществом
в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления № 73 указано, что размер арендной платы
по договору аренды государственного или муниципального имущества
не является регулируемым, если размер этой платы определяется
по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды
от 23.12.2008, Приложение № 7 к договору, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона № 201-ФЗ, статьям 73, 74 ЛК РФ, пунктам 3 – 10 Порядка № 258, поэтому правомерно учтен судами при расчете задолженности ответчика по арендной плате.
Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или
по требованию одной из его сторон не допускается.
Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в статью 74 часть 2 были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или
по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.
Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств,
из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут
в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74
ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных
и качественных характеристик такого лесного участка.
В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, заключенного
по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений
и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений
в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 23.12.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.
Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки
не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре от 23.12.2008.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности дополнительных соглашений, устанавливающих отличный от договора от 23.12.2008 порядок расчета размера арендной платы.
С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору
от 23.12.2008 были заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ, и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования министерства являются обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что изменение сторонами условий договора путем заключения дополнительных соглашения противоречило императивному запрету
на изменение условий договора.
В части применения общих норм ГК РФ об аренде, на которые ссылается заявитель, суд кассационной инстанции исходит из следующего
В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные
с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством,
а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет
в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики
и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода
и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П и др).
Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.
В соответствии с частью 2 статьи 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсах.
ЛК РФ предусмотрен определенный порядок изменения информации
в государственном лесном реестре.
Так, согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, состояние лесного участка и изменение характеристик лесных участков не могут быть установлены вне предусмотренного законом порядка ведения лесного реестра, следовательно, при заключении, исполнении договора аренды лесного участка следует исходить из того, что состояние лесного участка соответствует сведениям лесного реестра,
и, следовательно, условиям договора.
Кроме того, на момент заключения договора от 23.12.2008,
и в настоящее время в статье 91 ЛК РФ содержится норма о том, что сведения лесного реестра относятся к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ).
В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в лесном реестре, однако такое изменение
не влечет автоматически выводов о необходимости изменить условия договора аренды.
Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.
Кроме того, внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля. Общество не учитывает, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, оно не может утверждать о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.
На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод общества о том, что арендатору не была предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном договором аренды от 23.12.2008.
Также судебная коллегия отмечает, что встречным иском общество просило уменьшить размер арендной платы за период с 01.07.2017
по 01.09.2020, то есть за прошлый период, полагая, что превалирующим обстоятельством для удовлетворения такого требования является изменение характеристик лесного участка.
В удовлетворении данного требования судами отказано правомерно. Конституционным Судом Российской Федерации в определении
от 30.01.2020 № 68-О отмечено следующее: «Оспариваемые положения части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающей возможность изменения
по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, заключенного
по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных
и качественных характеристик такого лесного участка и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, определяющего момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке, в их системной связи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора.
С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права
и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие
же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет
к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка
в прежней редакции».
Таким образом, возможность внесения изменений в договор за прошлый период у общества отсутствует, это противоречит статье 453 ГК РФ, момент изменения условий сделки необходимо устанавливать с даты вступления
в законную силу судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 301-ЭС19-9586).
Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться
на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решениях, если поведение этой стороны свидетельствовало
о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Между тем в настоящей ситуации министерство при подписании дополнительных соглашений не получило какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (обществу), которое, наоборот, платило арендную плату
в меньшем размере по сравнению с установленным. Действия министерства не могли подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента. В данном случае оснований утверждать о добросовестности
и законопослушности общества не имеется, поскольку оно должно было знать об установленных законом ограничениях, о невозможности изменения условий договора по соглашению сторон. Общество, подписывая дополнительные соглашения, зная о нарушении вышеизложенных императивно выраженных запретов по изменению договора аренды, должны было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.
Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Также недопустимо содействие суда
в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
Кроме того, последовательность действий министерства
не свидетельствует о намерении причинить вред обществу, под которым следует понимать умаление принадлежащих обществу имущественных благ. Наоборот, общество в нарушение законодательно установленного запрета
не доплачивало арендную плату, следовательно, о каком-либо причинении вреда обществу не может идти речь. Обращаясь в суд, министерство действовало на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.
В отношении доводов общества о ненарушении публичного интереса суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.
В силу особенностей объекта аренды при передаче лесных участков имеет место совокупность публичного интереса, участие публичного субъекта, наполнение бюджета. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются повышенной общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.
Нарушение норм статей ЛК РФ, которые согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на защиту публичных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1540-О), не может толковаться иначе как нарушение, связанное с публичными интересами.
Таким образом, суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение
и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-12472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
