А46-17059/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень№ Ф04-733/2009 (218-А46-21)
февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоМелихова Н.В.
судейДубининой Т.Н.
Шуйской С.И.
при участии представителей: не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании 10.02.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 (судья Целько Т.В.) по делу
№ А46-17059/2008.
Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» о взыскании 25 285 рублей
копеек задолженности за потребленные энергоресурсы.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано не исполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате электрической энергии за период с января по июнь 2008 года по условиям договора от 20.03.2003 № 1-1000.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии.
В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.
ООО «Микрорайон» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает нарушенными пункт 3 статьи 2, статью 8, пункт 2 статьи 9, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в отложении судебного заседания или объявлении перерыва для изучения и составления возражения по поступившим от истца накануне доказательствам.
Также ответчик полагает, что истец не представил помесячный расчет объемов электроэнергии, оплачиваемых по нерегулируемым тарифам и их размер, в связи с использованием истцом неправильной формулы расчета.
ОАО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. Истец считает, что судебные акты по другим делам № А46-931/2007, А46-7898/2007, А46-6312/2008 о взыскании задолженности за другие периоды имеют преюдициальное значение.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО АК «Омскэнерго» (энергоснабжающей организации, правопредшественником истца) договору от 20.03.2002 № 1-1000 ООО «Микрорайон» (абонент) в период с января по июнь 2008 года получало электрическую энергию для энергоснабжения общежитий, расположенных в городе Омске по улице Лукашевича, 8а, 10а.
При исследовании представленных допустимых доказательств об отпуске электрической энергии в соответствии с данными ее учета суд первой инстанции установил надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своего обязательства.
Вследствие ненадлежащего исполнения абонентом встречного обязательства по оплате принятой энергии в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.3), согласно действующим тарифам суд первой инстанции правильно применил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на законном основании взыскал в пользу истца 25 285 рублей 32 копейки задолженности.
Приведенные заявителем доводы о неправильном применении тарифов не основаны на положениях заключенного между сторонами договора.
Вместе с тем, рассмотрение судами между этими сторонами других дел о взыскании долга по этому договору за иные периоды в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет освобождения истца от доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения договора.
Из материалов дела не усматривается нарушений норм процессуального права при проведении разбирательства в суде первой инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.
Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 по делу
№ А46-17059/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийН.В. Мелихов
СудьиТ.Н. Дубинина
С.И. Шуйская
