Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А03-1952/2017
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 04.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1952/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (659600, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Луговая, 17,
ИНН 2271002260, ОГРН 1122203000996) к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 «Д»; ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения в части.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 15.11.2016 № 92
в части предложения уплатить взносы на обязательное социальное страхование в сумме 5 256,39 руб., пени в сумме 672,16 руб., штраф
в сумме 1 051,29 руб.
Решением от 03.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Судами и материалами дела установлено, что Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт
от 11.10.2016 № 247-д и вынесено решение 15.11.2016 № 92 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 424, 92 руб.
Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 7 124,61 руб. и начислены пени в сумме 14 802,20 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применительно к доводам жалобы основанием для доначисления страховых взносов явились выводы Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы непринятых к зачету расходов страхователя в размере 181 254,69 руб.
Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришли к выводу об отсутствии оснований для включения выплат, непринятых к зачету, в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Статья 9 Закона № 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ).
Из анализа указанных выше нормы права следует, что расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В данном случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фонд установил факт нарушения подпункта 1 пункта 2 статьи 3 главы 1 и пункта 1.1 статьи 14 главы 4 Закона № 255-ФЗ, выразившийся в неверном расчете выплаченных пособий; факты нарушения пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, и факты выплаты единовременного пособия на рождение ребенка в большей сумме, чем нарушены статья 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статья 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
Данные расходы на выплаты страхового обеспечения не были приняты к зачету Фондом и включены в базу для начисления страховых взносов.
Общество в пояснениях, изложенных в дополнении к исковому заявлению, указывало на социальную направленность спорных выплат, при этом факты нарушения не оспаривало, в связи с чем обратилось к застрахованным лицам о возврате спорных денежных сумм. Указанными лицами денежные средства были возвращены в кассу Общества, в подтверждение данных обстоятельств представлены в материалы дела приходные кассовые ордера.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе приходные кассовые ордера, кассовые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение заявителя к ответственности, а также начисление страховых взносов и соответствующих сумм пени, является неправомерным.
Принимая судебный акт, суды также обоснованно отметили, что в отсутствие опровержения факта наступления страхового случая отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.
При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов непринятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.
Следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Фонда в указанной части недействительным являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 04.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-1952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
