Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А03-14610/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьиДроздовой Н.Е. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А03-14610/2012 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук (656904, Алтайский край, город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, дом 20, ОГРН 1022201774935, ИНН 2225004343), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук Ионова Н.В. незаконными.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора: общество с ограниченной ответственностью «Заря», общество с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании приняли участие: представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Гонторева О.Ю. по доверенности от 23.09.2016, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай Шлыкова А.С. по доверенности от 31.01.2017.
Суд установил:
решением от 10.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края Федеральное государственное унитарное предприятие «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Овощевод», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Приходько Людмила Валерьевна.
Определением от 29.05.2015 арбитражный управляющий Приходько JI.B. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Овощевод», конкурсным управляющим должником утверждён Ионов Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий должником, Ионов Н.В.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Овощевод» Ионова Н.В., выразившиеся в:
- привлечении для оказания бухгалтерских услуг главного бухгалтера с размером вознаграждения 20 тыс. руб. за счёт уменьшения арендной платы по дополнительному соглашению от 14.12.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») к договору аренды имущественного комплекса от 20.08.2015;
- непредставлении кредиторам информации о полной оплате проданного имущества - сооружения АЗС, и непринятии мер по взысканию задолженности по договору купли-продажи от 13.04.2015, заключённому со Ждановым А.С., в размере 180,35 тыс. руб.;
- нарушении календарной очерёдности удовлетворения требований по текущим обязательным платежам (неоплата налога на доходы физических лиц);
- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно: по договору аренды имущества от 24.04.2014 № 17, заключённому с индивидуальным предпринимателем Исаевым А.С., от 24.04.2014 № 18, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-ИНТЕХ» в размере 1349,45 тыс. руб.;
- непредставлении отчётов о своей деятельности, содержащих полную и достоверную информацию: о дополнительных соглашениях к договору аренды имущественного комплекса от 20.08.2015, об арендованном имуществе должника за весь период конкурсного производства и о сохранности имущества, сданного в аренду; о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности;
- затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП «Овощевод».
Определением от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Овощевод» Ионова Н.В. оставлено без удовлетворения.
С определением суда первой инстанции не согласилась ФНС России, подав апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда отменить в части отказа в признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Овощевод» Ионова Н.В., выразившихся в привлечении для оказании бухгалтерских услуг главного бухгалтера с размером вознаграждения 20 тыс. руб. за счёт уменьшения арендной платы по дополнительному соглашению от 14.12.2015, заключённому с ООО «Заря» к договору аренды имущественного комплекса от 20.08.2015.
Постановлением от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части привлечения для оказании бухгалтерских услуг ООО «Заря», ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что неверным является вывод судов об отсутствии у конкурсного управляющего должником квалификации, необходимой для выполнения работ самостоятельно без привлечения специалиста – бухгалтера; бухгалтерские услуги оказаны некачественно; отсутствует первичная документация, подтверждающая объём оказанных бухгалтерских услуг, что нарушает права уполномоченного органа и кредиторов должника, поскольку не позволяет контролировать соблюдение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату привлечённых специалистов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просил суд округа кассационную жалобу уполномоченного органа удовлетворить.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФГУП «Овощевод» (арендодатель) с ООО «Заря» (арендатор) заключён договор аренды имущественного комплекса должника от 20.08.2015, в соответствии с которым ежемесячная сумма арендной платы составляет 130 тыс. руб.
К указанному договору аренды имущественного комплекса, между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Заря» заключено дополнительное соглашение от 14.12.2015, по условиям которого ООО «Заря» оказывает ФГУП «Овощевод» услуги по ведению бухгалтерского учёта, сдаче бухгалтерской отчётности с ежемесячным вознаграждением главному бухгалтеру 20 тыс. руб.
Сторонами в пункте 1 договора предусмотрена обязанность заключения арендатором трудового договора с главным бухгалтером Семенихиной И.А., ранее работавшей у должника по трудовому договору от 08.10.2013 с размером вознаграждения 20 тыс. руб.
В пункте 2 договора сторонами согласован перечень оказываемых услуг. При этом оговорено, что именно эти услуги оказывались ранее Семенихиной И.А.
Согласовывая размер и порядок оплаты услуг стороны установили, что за оказание бухгалтерских услуг арендная плата, установленная договором от 20.08.2015, уменьшается на размер вознаграждения привлечённого специалиста и составляет на период до 14.03.2015 - 110 тыс. руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 14.03.2015 срок аренды имущественного комплекса продлён до 05.09.2016.
Посчитав расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлечённого специалиста нецелесообразными, чрезмерными и влекущими причинение убытков кредиторам должника, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
По смыслу приведённых правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
По правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом; оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с названной статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац третий пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счёт имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует исходить из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счёт имущества должника.
В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
ФГУП «Овощевод» продолжает хозяйственную деятельность, сдавая имущество в аренду, что влечёт необходимость ведения учёта хозяйственных операций в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учёте»).
В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан обеспечить ведение ФГУП «Овощевод» бухгалтерского учёта.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установили, что привлечение бухгалтера вызвано необходимостью ведения бухгалтерского учёта, составления отчётов и других бухгалтерских документов, формирования налоговых деклараций, сдачи отчётности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, подготовки данных для взыскания дебиторской задолженности должника, осуществления сверки расчётов с дебиторами, выдачи справок, формирования банковских выписок, реестра текущих платежей для отчёта конкурсного управляющего.
Таким образом, ООО «Заря», оказывая бухгалтерские услуги в конкурсном производстве, выполняет объём работ, связанных с формированием конкурсной массы должника; с необходимостью обеспечения правильного учёта имущества должника и надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными.
Возражения кассатора относительно отказа в удовлетворении жалобы, основанные на предположении о некачественном оказании бухгалтерских услуг, не подтверждены обоснованием стоимости некачественно оказанных услуг и ссылками на материалами дела.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части и постановление от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи Н.В. Лаптев
В.А. Лошкомоева
