Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-16580/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 17.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-16580/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (652062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным уведомления от 16.11.2006 № 212.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области ФИО2 от 16.11.2006 № 212 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция возражает согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Предпринимателем 09.11.2006 в Инспекцию подано заявление о переходе с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В заявлении Предприниматель указал размер полученного дохода за 9 месяцев 2006 года - 27 812 722 руб.
16.11.2006 Инспекцией Предпринимателю выдано уведомление № 212 о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
Предприниматель, считая указанное уведомление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для обращения Предпринимателя с настоящим заявлением явилось то, что решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8131/2010 признано законным взыскание с Предпринимателя задолженности по неисчисленным с 01.10.2007 по 01.01.2008 и неуплаченным по общей системе налогообложения налогам на сумму 686 499,34 руб., а также соответствующих пеней, штрафов.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что переход на упрощенную систему налогообложении носит заявительный характер; решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8131/2010 установлена необоснованность применения Предпринимателем упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2007 года, поскольку доходы налогоплательщика именно в 4 квартале 2007 года превысили допустимую сумму с учетом коэффициента-дефлятора; неисполнение Предпринимателем налоговых обязанностей, установленное указанным решением, не явилось и не могло явиться следствием направления Предпринимателю оспариваемого уведомления, поскольку возможность применения упрощенной системы налогообложения ставится в зависимость от величины доходов предпринимателя в отчетном периоде, а не за год (период), предшествующий подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доводы Инспекции и Предпринимателя, руководствуясь положениями статей 346.12, 346,13, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности Предпринимателем нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым уведомлением.
Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Предпринимателя по делу, основаны на неверном толковании вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16580/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
О.Г. Роженас
