Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № Ф04-6989/2008 (15894-А03-40) |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М.,
Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб», инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - не явились, извещены,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула – Сидорова В.П. по доверенности от 29.12.2007,
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб» на решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зенков С.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2146/06-34 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, о признании частично недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество «Алтайагропромснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее – Инспекция), при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула, о признании недействительным решения от 03.02.2006 № РА-3-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления транспортного налога (соответствующих пени и штрафа).
Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 03.02.2006 № РА-3-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен транспортный налог за 2003, 2004 годы, а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пени в порядке статьи 75 НК РФ.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
Как следует из материалов дела, Обществом в рамках дела № А03-3187/06-2 оспаривались действия Управления Гостехнадзора Администрации Алтайского края г.Барнаула по регистрации транспортных средств (28 транспортных единиц в 2002 году, 36 единиц – в 2003 году и 16 единиц – в 2004 году). Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу оспариваемые действия были признаны соответствующими закону. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление на государственную регистрацию спорной техники подавало Общество; при этом в качестве основания владения Обществом данной техникой были заявлены договоры долгосрочного финансового лизинга.
Таким образом, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, статей 19, 357, 358 НК РФ, постановления Правительства России от 12.08.1994 № 938, суды пришли к правильному выводу о том, что в период 2003-2004 Общество являлось плательщиком транспортного налога и было обязано исчислить и уплатить спорную сумму налога.
Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств настоящего дела и дела № А03-3187/06-2, по результатам которого имеются уже вступившие в законную силу судебные акты, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2146/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайагропромснаб» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно платежного поручения № 729 от 29.09.2008. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.М. Комкова
И.В. Перминова
