Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А45-12185/2017
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2017 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Мельника С.А. –
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт»
на определение от 12.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 01.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.)
по делу № А45-12185/2017, принятые по заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) несостоятельным (банкротом).
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ракова О.В.) в заседании участвовали представители акционерного общества «Хакасэнергосбыт»
Сидеев К.В. по доверенности от 09.01.2017 и Кожин В.В. по доверенности
от 09.01.2017.
Суд установил:
акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должником арбитражного управляющего Мордвиновой Н.С., включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 111 504 196,26 руб.
Определением арбитражного суда от 13.06.2017 заявление
АО «Хакасэнергосбыт» принято к производству, возбуждено производство
по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 12.07.2016 отказано во введении
в отношении ООО «Хакасский ТЭК» процедуры, применяемой в деле
о банкротстве, производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2017 определение арбитражного суда от 12.07.2016 оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе АО «Хакасэнергосбыт» просит определение арбитражного суда от 12.07.2016 и постановление апелляционного суда
от 01.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что в нарушение положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суды возложили на кредитора бремя доказывания наличия у должника имущества, не участвующего в его хозяйственной деятельности, и представления доказательств ареста и оценки судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
По мнению АО «Хакасэнергосбыт», имеются основания для введения
в отношении ООО «Хакасский ТЭК» процедуры банкротства в силу норм параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 197).
В судебном заседании представители АО «Хакасэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хакасский ТЭК» является субъектом естественной монополии в силу уставной деятельности, находится в реестре субъектов естественных монополий
на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 31.10.2014 № 1889-э, приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.12.2014 № 112-Т.
Основным видом деятельности должника являются: производство пара
и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.
В период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года между
АО «Хакасэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Хакасский ТЭК» (потребитель) действовал договор энергоснабжения от 12.09.2013
№ 15810. С 01.12.2014 по настоящее время между ними действует договор энергоснабжения от 07.10.2014 № 15815.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хакасский ТЭК» обязанности по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения в период с января 2015 года по апрель 2017 года возникла задолженность в размере 111 504 196,26 руб., из которой 74 532 343,57 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Исполнительные листы на взыскание задолженности ООО «Хакасский ТЭК» в размере 62 554 966 руб. находятся на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакассия (далее – УФССП по Республике Хакассия) в рамках сводного исполнительного производства № 11340/15/19017-СД.
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.06.2017 стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 293 004 011,48 руб.,
в том числе: основные средства – 51 453 435,40 руб., дебиторская задолженность – 164 597 445 руб., запасы – 16 749 320,31 руб., внеоборотные активы – 60 203 810,98 руб.
На принудительном исполнении в территориальных подразделениях УФССП по Республике Хакассия находятся 1 078 исполнительных производств в пользу взыскателя ООО «Хакасский ТЭК» на сумму 21 318 855,78 руб.
Ссылаясь на наличие у ООО «Хакасский ТЭК» задолженности, превышающей более одного миллиона рублей, неисполнение обязательств более шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, наложение ареста на все его имущество, в том числе
подтверждённую дебиторскую задолженность, АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходил из наличия у ООО «Хакасский ТЭК» статуса естественной монополии и того, что кредитором не доказана невозможность удовлетворения своих требований за счёт имущества должника, которое
не задействовано в производственном процессе, путём обращения на него взыскания службой судебных приставов-исполнителей.
Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии оснований для введения
в отношении ООО «Хакасский ТЭК» процедуры банкротства.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
и применённым нормам права.
Так, субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность
не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 197 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело
о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий
и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пунктам 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае, отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое
в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности: в первую очередь –
на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них,
а также лом таких изделий; во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на имущество
ООО «Хакасский ТЭК», указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона
об исполнительном производстве, за счёт которого требования кредитора
могли бы быть удовлетворены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратили производства по делу в соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве.
Доводы АО «Хакасэнергосбыт», изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании пункта 1 статьи 47 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора
или заявления уполномоченного органа должник обязан направить
в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника – унитарного предприятия отзыв на такое заявление.
Должник участвовал в судебном заседании, изложил свои возражения против заявления кредитора и представил бухгалтерские документы.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у должника имеются признаки несостоятельности подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неприменения при рассмотрении обоснованности требований кредитора о признании должника банкротом специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.10.2017 по делу № А45-15033/2017 в отношении ООО «Хакасский ТЭК» процедура банкротства – наблюдение.
Определением арбитражного суда от 24.10.2017 по делу № А45-15033/2017 заявление АО «Хакасэнергосбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Хакасский ТЭК» назначено к рассмотрению
на 04.12.2017 и подлежащий защите интерес в настоящем деле у него отсутствует.
Таким образом, АО «Хакасэнергосбыт» реализовало свои права кредитора.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017
по делу № А45-12185/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи М.Ю. Бедерина
С.А. Мельник
