Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-24355/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» на решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)
и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу
№ А45-24355/2014 по заявлению закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (107016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Суд установил:
Закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее –
ЗАО фирма «ОСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – управление, административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014
№ С59-14-Ю/0160/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого управлением правонарушения, поскольку часть запрошенных акционерами документов обществом не создавалась, по месту нахождения исполнительного органа ЗАО фирма «ОСТ» хранились только документы бухгалтерской отчетности, которые были утрачены по независящим от общества причинам.
Кроме того, ЗАО фирма «ОСТ» полагает, что судами необоснованно отказано в снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствием с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление акционеров ЗАО фирма «ОСТ» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возможных нарушениях обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся порядка хранения документов.
Проведенной управлением проверкой установлено, что уставный капитал общества составляет 10 702 920 рублей и состоит из 45 160 обыкновенных акций номинальной стоимостью 237 рублей каждая.
Акционерами ЗАО фирма «ОСТ» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые по состоянию на 29.07.2014 являлись владельцами соответственно 381 (0,84 %), 392 (0,86 %), 392 (0,86 %) и 392 (0,86 %) обыкновенных именных акций общества, направлено требование от 19.06.2014 о предоставлении им для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа общества следующих документов:
1) устава общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке;
2) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;
3) внутренних документов общества;
4) годовых отчетов общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы;
5) документов бухгалтерской отчетности общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы;
6) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования;
7) отчетов независимых оценщиков за период с 2008 года по дату составления требования;
8) списков аффилированных лиц общества за период с 01.01.2008
по дату составления требования;
9) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, и лиц, имеющих право на получение дивидендов;
10) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества за период
с 2008 года по дату составления требования;
11) проспектов ценных бумаг общества, ежеквартальных отчетов общества, и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами;
12) уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения.
Кроме того, ФИО1 просила предоставить
ей копии указанных документов.
Неисполнение обществом указанных требований акционеров явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 № С59-14-Ю/0160/1020, на сновании которого управлением вынесено оспариваемое заявителем постановление от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0160/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг,
об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014
№ С59-14-Ю/0160/3110, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон
№ 208-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлена обязанность общества хранить документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, (далее – Положение) предусмотрено, что хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества
Из содержания пункта 3.6 Положени следует, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.
Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого управлением правонарушения, поскольку ЗАО фирма «ОСТ» надлежащим образом не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по хранению внутренних документов общества; годовых отчетов общества за 2008-2012 годы; документов бухгалтерской отчетности общества за 2008-2012 годы; протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по дату составления требования; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения.
Доводам заявителя о том, что часть запрошенных акционерами документов обществом не создавалась, а документы бухгалтерской отчетности были утрачены по независящим от общества причинам, а также о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24355/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Ильин
Судьи Т.И. Отческая
О.Ю. Черноусова
