Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2009 года
Дело № Ф04-4025/2009 (10153-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М.,
Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области –Бастрыкина Л.И. по доверенности от 09.06.2009 № 58,
от общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевскуголь» - представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Хайкина С.Н., Залевская Е.А., Кулеш Т.А.) по делу № А27-768/2009-6 по заявлению открытого акционерного общества «Прокопьевскуголь» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования № 100910 от 15.12.2008
установил:
открытое акционерное общество «Прокопьевскуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее –Инспекция) о признании недействительным требования от 15.12.2008 № 100910.
Судом первой инстанции произведена процедура процессуального правопреемства в связи с преобразованием открытого акционерного общества «Прокопьевскуголь» в общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевскуголь» (далее –Общество).
Решением от 05.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Судом и материалами дела установлено следующее.
.10.2008 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.
07.11.2008 Общество направило в Инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, согласно которой Обществом были исчислены суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за 4 квартал 2008 года в размере 13 156 055 руб. и 35 420 148 руб., всего 48 576 203 руб. в бюджеты по срокам уплаты 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008.
28.11.2008 Общество уведомило Инспекцию об исчислении суммы ежемесячных авансовых платежей, которые подлежат уплате в IV квартале 2008 года, исходя из фактически полученной прибыли.
15.12.2008 Инспекция выставила оспариваемое требование № 100910 об уплате авансовых платежей в ноябре 2008 года по сроку уплаты 28.11.2008 на основании данных декларации от 07.11.2008.
16.12.2008 Общество представило в Инспекцию первичную декларацию за 10 месяцев 2008 исходя из фактически полученной прибыли, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет была изменена.
Общество, не согласившись с требованием № 100910 от 15.12.2008, обжаловало его в судебном порядке, поскольку при вынесении оспариваемого требования Инспекцией не были учтены нормы Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Инспекция, заявляя о правомерности выставленного требования, ссылалась на то, что Общество, воспользовавшись данной нормой права, 28.11.2008 представило уведомление без декларации за спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Инспекцией при выставлении спорного требования не были выяснены все обстоятельства по фактической обязанности Общества по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
В силу положений статей 3, 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщики самостоятельно, если иное не предусмотрено законом, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок. Письменное требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Судами установлено, что Инспекция на момент выставления требования № 100910 со сроком уплаты 28.11.2008 на сумму 48 576 203 руб. обладала информацией о переходе Общества на исчисление авансовых платежей по налогу на прибыль по фактически полученной прибыли, поскольку Общество направило в Инспекцию уведомление о переходе на иной порядок уплаты налога. Однако Инспекцией выставлено требование по состоянию на 15.12.2008, а сумма недоимки установлена по уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2008, представленной Обществом 07.11.2008.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Суды установили, что оспариваемое требование по состоянию на 15.12.2008 содержит суммы авансовых платежей, не соответствующие фактической задолженности; Инспекцией не представлено доказательств, что по состоянию на 15.12.2008, с учетом уведомления Общества о переходе на иной порядок уплаты налога, фактическая обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в ноябре 2008 года у Общества не изменилась и составила 48 576 203 руб.
Поскольку доводы Инспекции о правомерности предъявления Обществу к уплате сумм налога на основании оспариваемого требования от 15.12.2008 № 100910 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-768/2009-6 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.М.Комкова
И.В. Перминова
