Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-3067/2009
резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей Н.М. Комковой
Г.В. Чапаевой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Энергия» - М.А. Сысоева, по доверенности от 12.05.2009,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре –Д.А. Жилин, по доверенности от 18.02.2009,
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания –Энергия» на решение от 16.06.2009 (судья Г.А. Шабанова) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и постановление от 13.11.2009 (судьи
Н.А. Шиндлер, Л.А.Золотова, О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3067/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Энергия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании исполненной обязанности по уплате налога,
установил:
открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания –Энергия» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее –инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 1 490 000 рублей.
Решением от 16.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Общество полагает, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет повторное взыскание налога, однако налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражными судами при рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик предъявил в общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» (далее –ООО «Урайкомбанк», банк) платежное поручение на перечисление в бюджет НДС в сумме 1 490 000 рублей за 4 квартал 2008 года, факт списания данной суммы НДС с расчетного счета подтвержден и не оспаривается инспекцией.
Вместе с тем, как установлено судами, указанная сумма НДС не поступила в бюджет ввиду отсутствия у банка достаточных денежных средств на корреспондентском счете, что явилось основанием для направления инспекцией в адрес налогоплательщика требования № 57535 по состоянию на 06.02.2009 и по состоянию на 25.02.2009 об уплате НДС, а также соответствующих сумм пеней.
В связи с неисполнением в добровольном порядке названных требований в установленный срок, инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога, полагая, что им добросовестно исполнена обязанность по уплате налога и у налогового органа отсутствуют правовые основания для повторного взыскания налога.
Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации и Постановлении от 18.09.2001 № 9408/00 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражными судами обоснованно указано, что названное положение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации действует только в отношении добросовестного налогоплательщика и предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что расчетный счет в
ООО «Урайкомбанк» был действующим и использовался заявителем для осуществления иных, кроме уплаты НДС, операций; у общества имелось еще три расчетных счета в других банках; налогоплательщиком отозвано первоначально направленное платежное поручение на выдачу заработной платы с расчетного счета в ООО «Урайкомбанк»; платежное поручение об уплате НДС за 4 квартал 2008 года направлено налогоплательщиком сразу после подтверждения банком отзыва ранее предъявленного платежного поручения на выдачу заработной платы.
С учетом положений пункта 2 статьи 44, статьи 52, статьи 163, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды установили, что налогоплательщик предъявил к исполнению платежное поручение от 29.12.2008 № 1936 на уплату НДС за 4 квартал 2008 года ранее срока уплаты и ранее окончания налогового периода.
Арбитражными судами обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 17.12.02 N 2257/02, в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов, при этом указанное правило предполагает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.
На основании установленных обстоятельств дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, арбитражные суды пришли к выводу, что общество располагало сведениями об отсутствии у банка активов, и соответственно, могло предполагать, что денежные средства, направленные на уплату НДС за 4 квартал 2008 года, не будут перечислены в бюджет, доказательств обратного обществом не представлено.
Таким образом, арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года у налогоплательщика на момент предъявления в банк платежного поручения не возникла, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной обязанности исполненной.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию налогоплательщика, в полном объеме исследованы судами, не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3067/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Маняшина
Судьи Н.М. Комкова
Г.В. Чапаева
Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru
