Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-5547/2017
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение от 20.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 08.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-5547/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (628405, город Сургут, проезд Мунарева, 4, ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (620089, город Екатеринбург, улица Белинского, 246, ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» - Однолько П.Ю. по доверенности от 09.01.2017.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», общество) обратилось вАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 13.04.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 20.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 08.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что заключенный ООО «Авиакомпания «СКОЛ» с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») договор от 18.10.2016 № 2025010-0138514/16 ОВП не является договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гражданки Кошелевой А.В. управлением на основании распоряжения от 13.02.2017 № СВ-04-р в период с 15.02.2017 по 17.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на предмет соблюдения им требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).
Кроме того, обращение Кошелевой А.В. с прилагаемыми документами было направлено в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для рассмотрения в части, отнесенной к полномочиям страхового надзора (письмо от 27.02.2017 № 11/74).
В ходе проверки установлено, что 21.10.2016 произошла катастрофа воздушного судна – вертолет МИ-8 бортовой номер RA-22869, в результате которой погибло 19 человек; перевозка пассажиров осуществлялась ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по заявке общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».
05.04.2017 административным органом получено письмо из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации об итогах проверки, проведенной в рамках рассмотрения обращения гражданки Кошелевой А.В., согласно которому:
- между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности авиаперевозчика от 18.10.2016 № 2025010-0138514/16 ОВП, в связи с чем на отношения между перевозчиком, потерпевшими и страховщиком в рамках данного договора, требования Закона № 44-ФЗ не распространяются;
- по сведениям Национального союза страховщиков ответственности (далее – НССО), по состоянию на 14.03.2017 в автоматизированной информационной системе НССО, содержащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, отсутствуют сведения о каких-либо договорах обязательного страхования, заключенных с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и действующих на дату крушения вертолета (21.10.2016).
- общество выполнило свои обязательства по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Законом № 67-ФЗ лишь 18.02.2017.
По результатам проверки управлением составлен акт от 17.03.2017 № 11-05А, протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Установив наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением порядка привлечения его к административной ответственности, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом,влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Закон № 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в период с 21.10.2016 (дата крушения вертолета) до 18.02.2017 общество осуществляло перевозки пассажиров воздушным транспортом без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика; договор от 18.10.2016 № 2025010-0138514/16 ОВП является договором добровольного страхования гражданской ответственности авиаперевозчика и не свидетельствует об исполнении обществом возложенной на него частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ обязанности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Авиакомпания «СКОЛ» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества
к административной ответственности судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о пропуске управлением срока давности привлечения его к административной ответственности были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен.
В соответствии с частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, страхового законодательства – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
В части 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ определено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда
Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 67-ФЗ).
Принимая во внимание, что неисполнение перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, нарушает требования страхового законодательства, а также посягает на права потребителей – пассажиров и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности перевозчика, суды обоснованно сочли, что оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали
в удовлетворении заявленного ООО «Авиакомпания «СКОЛ» требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
