Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-4407/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей В.И. Новоселова
Т.Я. Шабалковой
при участии представителя открытого акционерного общества «Волна» - ФИО1 по доверенности от 06.12.2010 № 29
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Л.А. Крюкова) и постановление от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Сидоренко,
ФИО2, ФИО3) по делу № А70-4407/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Волна» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Волна» (далее – ОАО «Волна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 12.04.2010 № 62-10-189/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР России в УрФО
от 12.04.2010 № 62-10-189/ПН о привлечении к административной ответственности ОАО «Волна» на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей признано незаконным
и отменено полностью.
В кассационной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит решение
от 19.05.2010 и постановление от 09.09.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган не согласен с выводом судов о признании совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, малозначительным.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии коллизии в правовых нормах, закрепленных в Федеральном законе от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральном законе от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», не соответствует действующему законодательству.
В отзыве ОАО «Волна», ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, при проведении мероприятий по контролю за раскрытием ОАО «Волна» информации на странице в сети Интернет РО ФСФР России в УрФО установлено, что Обществом не опубликованы документы, обязанность по раскрытию которых предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации).
По данному факту административным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.01.2010 № 62-10-СФ-03/421, которое 27.01.2010 получено ОАО «Волна».
Обществу предписывалось в течение 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства, а именно: обеспечить доступ в сети Интернет к текстам бухгалтерских балансов (форма №1) за 2006-2008 годы; отчетов о прибылях и убытках (форма № 2) за 2006-2008 годы; отчетов об изменениях капитала (форма № 3) за 2006-2008 годы; отчетов о движении денежных средств (форма № 4) за 2006-2008 годы; приложений к бухгалтерским балансам (форма № 5) за 2006-2008 годы; пояснительных записок и аудиторских заключений за 2006, 2007 годы.
24.02.2010 в РО ФСФР России в УрФО поступило письмо Общества, в котором сообщалось, что ОАО «Волна» не может представить бухгалтерские балансы за 2006-2008 годы, так как оно применяет упрощенную систему налогообложения, а также то, что в сети Интернет имеется доступ к тексту аудиторского заключения за 2006-2007 годы.
Информация, установленная предписанием РО ФСФР России в УрФО от 19.01.2010 № 62-10-СФ-03/421, была размещена Обществом 17.03.2010 в сети Интернет.
Неисполнение указанного предписания в установленный срок послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 № 62-10-208/пр-ап и вынесения постановления о назначении административного наказания от 12.04.2010 № 62-10-189/ПН, которым ОАО «Волна» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
ОАО «Волна», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с Положением о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).
Согласно пункту 5.3.7 данного Положения ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в установленный срок (до 26.02.2010) не исполнены в полном объеме требования законного предписания административного органа.
Судами также установлено, что ОАО «Волна» имело возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в предписании, но не приняло соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 8.1.1, 8.3.1, 8.3.5, 8.3.6 Положения о раскрытии информации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006 № 319-О, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали, что на Общество вне зависимости от применяемой системы налогообложения возлагается обязанность ведения бухгалтерского учета, а, следовательно, и обязанность по раскрытию информации в данной части.
Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «Волна» правонарушения, принимая во внимание, что акционерами Общества являются 10 человек, большинство из которых присутствовали на ежегодных годовых собраниях, где заслушивалась информация о хозяйственной деятельности Общества, утверждалась годовая бухгалтерская отчетность, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что интересы акционеров Обществом соблюдались, и в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ОАО «Волна» административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.
Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что Общество частично исполнило предписание в установленный срок. Впоследствии оставшиеся пункты предписания исполнены ОАО «Волна» с незначительной просрочкой.
При этом суды обоснованно указали на наличие коллизии в правовых нормах, закрепленных в Федеральном законе Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и в Федеральном законе от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, отменили полностью постановление РО ФСФР России в УрФО от 12.04.2010 № 62-10-189/ПН о привлечении ОАО «Волна» к административной ответственности.
Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся
в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии
со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи В.И. Новоселов
Т.Я. Шабалкова
