Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-18761/2016
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» на решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление
от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Кайгородова М.Ю.) по делу № А03-18761/2016 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ОГРН 1132225020344,
ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Арычная, 8,
ОГРН 1022200812017, ИНН 2209004515) о расторжении договора аренды лесного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании участвовали представители:
от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – Знаменщиков Д.В. по доверенности от 11.01.2017;
от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» – Яковлева Е.Д. по доверенности от 26.05.2017.
Суд установил:
Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (далее – ООО «Фирма Инсайдер», общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 № П-16/4 (далее – договор аренды), заключенного между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Фирма Инсайдер», и об обязании общества возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный
по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м x 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером
3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м x 4,4 м
и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м
и 3,2 м x 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха
10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
В соответствии с постановлением администрации Алтайского края
от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края
с 01.01.2017 переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, истец), в связи с чем судом первой инстанции произведена замена наименования истца по делу.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком пункта 2.5.4 проекта освоения лесов, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35 договора аренды.
Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды, заключенный между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Фирма Инсайдер», расторгнут. На ООО «Фирма Инсайдер» возложена обязанность возвратить министерству лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные
на указанном участке объекты: беседку размером 10 м х 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м х 4 м и 5,3 м х 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м х 4,4 м и два гаража размером 2 м х 3 м; туалет размером
2,7 м х 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м х 2,4 м и 3,2 м х 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м х 1,5 м (материал – дерево), мангал
из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
ООО «Фирма Инсайдер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, дело направить
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По мнению подателя жалобы, истец не указывает, что со стороны ответчика отсутствует грубое (существенное) нарушение условий договора; допущенные ответчиком нарушения являются формальными ввиду несвоевременного внесения изменений в проект освоения лесов; допущенные обществом нарушения не увеличивают рекреационную нагрузку, которая рассчитывается на основании данных лесной таксации соответствующей территории, избранный способ защиты не соответствует нарушенному праву; истцом избран неверный способ защиты права, в данном случае, следовало заявлять требование о сносе объекта капитального строительства; на территории арендуемого участка не существует заборов как самостоятельных объектов капитального строительства.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесами Алтайского края, которое в соответствии с указом губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 реорганизовано в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, и ООО «Фирма Инсайдер» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 № П-16/4.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора аренды истец обязался предоставить ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в границах Егорьевского района, Лебяжинского лесничества, Курортного участкового лесничества,
в квартале № 87, часть выдела № 4, общей площадью 0,556 га.
На основании пункта 8.1 договора аренды срок его действия составляет 25 лет с 24.07.2006.
Согласно пункту 3.4.3 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора.
По условиям договора аренды ООО «Фирма Инсайдер» обязано:
– использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.4.3);
– выполнять в установленные сроки предписания арендодателя, органов государственного контроля по принятию мер, направленных на ликвидацию ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу экологическую, санитарную обстановку и сохранность качественных характеристик лесного участка, соблюдать иные технические, санитарные, противопожарные и другие требования, предъявляемые к пользованию лесными участками (пункт 3.4.4);
– осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, поданной лесной декларацией и условиями настоящего договора (пункт 3.4.13);
– соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.14);
– не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесов иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункт 3.4.21);
– не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих
к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территорий (пункт 3.4.25);
– не допускать ухудшения санитарного и лесопатологического состояния лесов (пункт 3.4.35);
– выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.4.43).
Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор использует лесной участок с грубым нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора, в части невыполнения мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.
В 2015 году и в 2016 году данный лесной участок использовался ответчиком для осуществления рекреационной деятельности, о чем свидетельствует поданная лесная декларация от 05.01.2015.
В ходе проведенных проверок установлено, что ООО «Фирма Инсайдер» использует лесной участок с нарушением законодательства – раздела 2.5.4 проекта освоения лесов лесного участка, арендуемого
ООО «Фирма Инсайдер» по договору аренды, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2011 № 401, статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), норм ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере аренды, условий договора аренды – пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска Алтайского края о назначении административного наказания
от 06.05.2016 № 5-190/2016, от 15.07.2016 № 5-387/2016 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений
по Лебяжинскому лесничеству Управления лесами Алтайского края 07.11.2016 была проведена проверка по вопросу возведения ООО «Фирма Инсайдер» на лесном участке объектов на соответствие проекту освоения лесов.
В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка установлено, что по состоянию на 07.11.2016 ООО «Фирма Инсайдер» нарушения, выявленные в результате проверок (акты проверок органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.05.2015
№ 03-02-13/01/2015 и от 07.06.2016 № 03-02-12/02/2016 соответственно),
не устранило в полном объеме, а именно, арендуемый лесной участок
не приведен в соответствие с ЛК РФ, договором аренды, проектом освоения лесов: не обеспечен свободный проезд для пожарной техники, свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к восточному берегу озера Горькое-Перешеечное.
Кроме того, на арендуемом лесном участке расположены объекты,
не связанные с созданием лесной инфраструктуры и не указанные в пункте 4.3.1 проекта освоения лесов ООО «Фирма Инсайдер», а именно: беседка размером 10 м x 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером
3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м x 4,4 м
и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м
и 3,2 м x 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха
10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью
8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
Указанный в проекте освоения лесов размер домика отдыха – 8 х 9 м,
не соответствует фактическому размеру – 10,6 х 14,6 м.
На арендуемом лесном участке находятся не указанные в проекте освоения лесов два забора, один из которых протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами и калиткой, закрывает восточную сторону арендованного лесного участка и препятствует свободному проходу граждан по арендуемому участку к восточному берегу озера. Второй забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев, расположен внутри территории арендованного лесного участка,
по направлению с юга на север, и также препятствует свободному проходу граждан по арендуемому лесному участку к берегу озера.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2016
№ 41/П/6498 с требованием привести арендуемый лесной участок
в соответствие с договором аренды, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан
по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.08.2016.
Допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи
с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения от 12.09.2016 № 41/П/7954. Указанное предложение получено ответчиком 20.09.2016, но оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 619, 450, пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, статьей 9, частью 2 статьи 24, частями 2, 3 статьи 41
ЛК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), частью 1 статьи 65 АПК РФ, приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62
«Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», учитывая, что доказательств использования гаражей, душевой кабины, мангала, вольеров для собак исключительно для хранения противопожарного инвентаря ответчиком не представлено, принимая во внимание, что согласование с арендодателем по вопросу размещения каких-либо иных сооружений, не предусмотренных пунктом 4.3.1 проекта освоения лесов, отсутствует, поскольку доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для обращения истца
в суд, ответчик также не представил и в судебном заседании подтвердил наличие на день вынесения решения на арендуемом участке всех объектов, расположение которых не было согласовано с арендодателем
и не было предусмотрено проектом освоения лесного участка, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды.
Довод ответчика о том, что расхождение площади домика отдыха
с размерами, указанными в проекте освоения лесов, суд посчитал необоснованным, поскольку частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно
в соответствии с проектом освоения лесов.
Довод об установке забора в целях обеспечения безопасности отдыхающих в домике суд счел неосновательным и не имеющим какого-либо правового значения для рассмотрения дела.
Относительно ссылок ответчика на дополнительное соглашение № 2
к договору аренды, суд указал, что указанное дополнительное соглашение лишь уточняет местоположение участка, все существенные условия договора остались неизменными, предмет договора не изменялся.
Довод ответчика о том, что все временные постройки могут быть внесены в проект освоения лесов, суд признал несостоятельным, как ввиду отсутствия таких изменений на день рассмотрения спора, так и с учетом многократного увеличения рекреационной нагрузки на лесной участок при их наличии.
Суд первой инстанции на основании статьи 622 ГК РФ удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, осуществив снос расположенных на лесном участке объектов, которые
не включены в проект освоения лесного участка.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы общества о несоблюдении претензионного порядка, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия
от 28.07.2016 № 41/П/6498 с требованием привести арендуемый лесной участок в соответствие с договором, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан
по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии, допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения
от 12.09.2016 № 41/П/7954.
Доводы ответчика о том, что выявленные нарушения не являются существенными и устранены, так как все временные постройки
в настоящее время внесены в проект освоения лесов, суд апелляционной инстанции отклонил, так как нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства арендатором допускалось
на протяжении длительного периода времени, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписаний контролирующего органа, кроме того, ответчик должен был сначала согласовать возведение временных сооружений, и только потом приступать к их возведению, однако арендатор возвел сооружения
до разработки проекта освоения лесов и получения на него положительной экспертизы.
Доводы общества о том, что расторжение договора как мера ответственности несоразмерно допущенному ответчиком нарушению, суд счел необоснованными, поскольку указанные выше обстоятельства
в совокупности являются достаточными для признания их существенным нарушением договора аренды, более того, часть допущенных нарушений устранены ответчиком не в разумный срок после получения от арендодателя соответствующего уведомления и даже не после предъявления иска
по настоящему делу, а только после принятия судебного решения, что
не может являться основанием для отмены судебного акта, учитывая также то, что нарушения, касающиеся нахождения на арендуемом земельном участке забора протяженностью 16,8 м, выполненного из красного кирпича
с металлическими воротами, и забора протяженностью 8,4 м, выполненного из металлических прутьев, не устранены ответчиком.
Доводы ответчика со ссылкой на акты проверок, в том числе на акт
от 06.06.2017, в котором указано на отсутствие ограничений на пребывание граждан на лесном участке, не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о законности ограждения лесного участка.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450
ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных
ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.
В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает
и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации
о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное
не установлено ЛК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды,
а если такие условия в договоре не определены, в соответствии
с назначением имущества.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
В пункте 23 Постановления № 11 указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь
в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исходя из пункта 29 Информационного письма № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд
с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов,
в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция
и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности,
на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования
по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
В соответствии с приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62
«Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при
их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны:
– составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ;
– осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов;
– соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения
о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
– осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов;
– соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах.
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку не имеется доказательств согласования ответчиком
с арендодателем возведения на арендуемом земельном участке временных построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, возведение таких построек является существенным нарушением условий договора аренды.
Как установлено частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).
Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки,
а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых
и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.
На основании части 4 статьи 105 ЛК РФ в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. Иные случаи огораживания лесных участков ЛК РФ не предусмотрены.
В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
В пункте 6 указанного Перечня перечислены объекты, не связанные
с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов,
за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах, за исключением особо защитных участков лесов: линия связи; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; постройка временная, используемая в рекреационных целях; трубопровод подземный.
Согласно пунктам 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 № 108 (действовали на момент предоставления заявителю в аренду участка лесного фонда), леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов
и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных
и спортивно-технических сооружений.
Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного
и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение)
к лесным относиться не будет.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (действуют с 22.04.2012).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом ответчиком лесном участке,
не предусмотрено заключенным сторонами договором и проектом освоения лесов, участок не относится к лесопарковой зоне, размещение ограждения
на участке с истцом как арендодателем также не согласовывалось, таким образом, нахождение заборов на арендуемом лесном участке противоречит действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца
о расторжения договора аренды лесного участка.
Поскольку при прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или
в состоянии, обусловленном договором, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязании ответчика возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, осуществив снос расположенных на лесном участке объектов, которые не включены в проект освоения лесного участка.
Иным доводам ответчика была дана надлежащая оценка при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-18761/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
