Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-16087/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Антипиной О.И.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Вячеслава Анатольевича на решение от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу № А03-16087/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Сальникова Вячеслава Анатольевича (ИНН 220701223444, ОГРН 304220709600061) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю об оспаривании ненормативного правового акта.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Колпащиков А.Ю. по доверенности от 15.02.20011,удостоверенной нотариально в реестре за №1-499,
от заинтересованного лица – Цыплухин З.Н. по доверенности № 02-08/00002 от 11.01.2011.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Сальников Вячеслав Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.09 № РА-26-11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 546 951 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 76 974 руб., штраф за неуплату НДФЛ в размере 109 390 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 460 240 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 112 236 руб., штраф за неуплату НДС в размере 92 048 руб., недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 111 666 руб., пени по ЕСН в сумме I5710 руб. и штраф за неуплату ЕСН в размере 60 546 руб.
Решением от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя в части неправомерно заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «Мясной двор» за июль 2007 года в сумме 36 364 руб., за декабрь 2007 года в сумме 29 091 руб. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Предпринимателя в части доначисления НДС в размере 58 713 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 11 743 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение полностью и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.
Предприниматель считает, что суды не применили подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ; не дали оценку доводам о том, что налоговый орган исчислил налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на основе определенных разными способами составляющих налоговой базы; полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Предпринимателя возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.
В заседании объявлялся перерыв по 14 часов 10 мин. 07.06.2011.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в отношении Предпринимателя налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, о чем составлен акт от 03.06.2009 № АП-26-11.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 30.06.2009 принято решение № РА-26-11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 440 832 руб., по статье 123 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ, начислены пени в размере 331 669 руб., предложено уплатить неуплаченные налоги в размере 2 013 097 руб., в том числе: НДФЛ (с доходов от предпринимательской деятельности) 1 332 912 руб., ЕСН в федеральный бюджет 205 063 руб., НДС 460 240 руб., НДФЛ (налоговый агент) 14 882 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 31.08.2009 (уточненным дополнительным решением от 29.09.2009) апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена частично на сумму 1 178 985 руб.; признано необоснованным доначисление ЕСН и НДФЛ с применением расчетного метода и непринятием в расходы затрат на приобретение строительных материалов на сумму 211 705, 86 руб., горюче-смазочных материалов (ГСМ) на сумму 310 116 руб., прочих материальных расходов на сумму 4 236 683, 41 руб., оплаченных за наличный расчет; уменьшена сумма штрафа по НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности до 109 390 руб., по ЕСН (ФБ) до 22 333 руб., уменьшены пени по НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности до 76 974 руб., пени по ЕСН (ФБ) до 15 710 руб., уменьшена сумма НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности до 546 951 руб., ЕСН (ФБ) до 111 666 руб.
Решением Инспекции в части, утвержденной Управлением, исключены из профессиональных налоговых вычетов перечисления, связанные с приобретением технологического оборудования и сырья с расчетного счета налогоплательщика в адрес контрагентов ООО «СнабМясПром» в размере 3 455 853 руб. и ООО «Мясной двор» в сумме 751 464 руб. (всего 4 207 317 руб. без НДС); отказано в вычетах по НДС по данным контрагентам в сумме 460 240 руб.; доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН, пени, штраф.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку представил документы, содержащие недостоверные сведения о поставщиках товаров и услуг по операциям с указанными контрагентами ООО «СнабМясПром» и ООО «Мясной двор», которые не подтверждают реальное осуществление операций, заявленные вычеты и расходы документально не
подтверждены и не обоснованны.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суды исходили из достоверности установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости данных, отраженных в представленных Предпринимателем документах в подтверждение обоснованности принятия в целях налогового учета расходов; несоблюдения налогоплательщиком всех условий предъявления НДС к вычету и применения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по доначислению НДС в сумме 58 713 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 743 руб., исходил из того, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам непринятия Инспекцией налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Мясной двор» за июль 2007 года, декабрь 2007 года.
В силу статей 143, 207, 235 НК РФ Предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Судами установлено, что налогоплательщиком были заявлены расходы на приобретение товара у ООО «СнабМясПром» и ООО «Мясной двор».
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено, что названные организации зарегистрированы и поставлены на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; по месту регистрации организации отсутствуют; основные средства у них не числятся; отчетность представлялась нулевая; численность работников - 0 человек; руководитель Голышев А.В. (ООО «СиабМясПром») отрицает свою причастность к деятельности зарегистрированной на него организации (в 2006 году потерял паспорт); с 27.07.2007 (включая день допроса 05.05.2009) находился в исправительной колонии № 3 в г. Новосибирске, доверенности им не выдавались; на Царакаеве К.В. (руководитель ООО «Мясной двор») и Голышеве А.В. зарегистрировано 69-77 юридических лиц; ООО «СнабМясПром» зарегистрировано 18.04.2007, при этом в книге покупок Предпринимателя за апрель 2007 отражен счет-фактура от 04.04.2007; счета-фактуры ООО «Мясной двор» подписаны руководителем с расшифровкой фамилии «Саракаев К.В.».
Суды, оценив достоверность представленных налоговыми органами доказательств во взаимной связи и совокупности, надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства, касающиеся реальности осуществляемой деятельности Предпринимателя с указанными контрагентами, с учетом показаний свидетеля Бондаревой О.А. (заведующей складом).
Кроме того, суды поддержали позицию налогового органа относительно содержания первичных документов (за 2007, частично за 2008) и их составления «задним числом», содержащих подписи Сальниковой М.А. в подтверждение получения груза, учитывая период ее работы у Предпринимателя до марта 2007 (товарная накладная № 637 от 18.10.07, отметка о грузе 18.10.2008).
При таких обстоятельствах, выводы судов о неподтвержденности произведенных Предпринимателем расходов документально, а равно реальности хозяйственных операций по контрагентам ООО «СнабМясПром», ООО «Мясной двор» являются соответствующими фактически установленным обстоятельствам данного дела.
Довод заявителя жалобы о неправильном применении налоговым органом расчетного метода, о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с учетом положений НК РФ, (в том числе статей 31, 166) и обстоятельств исчисления налоговым органом налога, подлежащего к уплате.
Налоговый орган не поставил под сомнение налоговую базу по НДС, заявленную самим налогоплательщиком, а исключил из суммы налоговых вычетов по НДС неправомерно заявленные суммы вычетов по спорным контрагентам; какого - либо расчета, содержащего ссылку на первичные документы, опровергающие не принятые Инспекцией суммы налоговых вычетов (применительно к НДС) с учетом их оплаты по банку с указанием хозяйственной операции, цены товара с учетом НДС (указания счетов-фактур в соответствующих приложениях к акту проверки), а равно, наличие кредиторской задолженности, об основаниях ее возникновения и подтверждающих документов, Предпринимателем не представлено.
Довод Предпринимателя о неправильном определении Инспекцией налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, исходя из того, что на все расчетные счета Предпринимателя в течение 2007 года поступили денежные средства в сумме 68 850 253, 67 руб., в том числе торговая выручка в виде наличных денежных средств в сумме 3 530 600 руб., в то время, как сумма дохода Предпринимателя, полученного в порядке безналичных расчетов за 2007 год согласно решению налогового органа составил 69 963 456 руб., не соответствует фактически установленным судами обстоятельствам дела и материалам налоговой проверки, отклонен судами.
Так, согласно решению Инспекции № РА-26-11 от 30.06.2009, акту выездной налоговой проверки от 03.06.2009 №АП-26-11 расчет налоговой базы и суммы НДФЛ за 2007 год, доходы от предпринимательской деятельности по данным налогоплательщика и по данным налогового органа аналогичны - составляют 69 963 456 руб. Доказательств обратного Предпринимателем не представлено.
Суды отклонили довод Предпринимателя о невозможности представить первичные документы как неосновательный, поскольку для определения налогооблагаемой базы, соответственно, суммы непринятого налогового вычета по НДС налоговый орган имел достаточно сведений о самом налогоплательщике.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16087/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Антипина
Судьи И.В. Перминова
Е.В. Поликарпов
