Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-1023/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Зиновьевой Т.А.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского административного округа города Омска на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Бацман Н.В., Веревкин А.В.) по делу № А46-1023/2023 по иску гаражно-строительного кооператива «Север-19» (644085, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Советского административного округа города Омска (644033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция налоговой службы № 9 по Омской области (644089, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Суд установил:
гаражно-строительный кооператив «Север-19» (далее - ГСК «Север-19», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Советского административного округа города Омска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 696 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция налоговой службы № 9 по Омской области (далее - МИФНС № 9 по Омской области), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме - с Администрации Советского административного округа города Омска в пользу гаражно-строительного кооператива «Север-19» взыскано 47 696 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: по информации ИФНС по Советскому административному округу г. Омска (письмо от 30.07.2020) ГСК «Север-19» исключено из реестра налогоплательщиков земельного налога в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю; при этом председатель ГСК «Север-19» самостоятельно обратился в Администрацию и произвел уплату денежных средств за пользование участком в качестве возмещения неосновательного обогащения, сведений о том, что кооперативом подлежит уплате земельный налог, кооператив не представил; о том, что кооператив все-таки является плательщиком земельного налога, ответчик был уведомлен МИФНС № 9 по Омской области только 25.03.2022, Администрация действовала добросовестно, а двойное налогообложение допущено налоговой инспекцией.
В отзыве на кассационную жалобу МИФНС № 9 просит оставить решение и постановление без изменения.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 76-5 от 20.02.1973 Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся кооперативу автолюбителей «Чайка-2» отведен земельный участок под строительство 60 гаражей для машин личного пользования по пр. Мира, Советского р-на.
Актом, утвержденным главным архитектором города Омска, от 23.04.1973 на основании вышеуказанного решения произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройку - кооперативу автолюбителей «Чайка-2» под строительство 60 гаражей для машин личного пользования по пр. Мира, Советского р-на.
Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 05.08.1983 № 4510 кооператив автолюбителей «Чайка-2» переименован в гаражный кооператив «Север-19».
Постановлением Администрации Советского административного округа города Омска № 110 от 26.01.2000 зарегистрирована новая редакция устава ГСК «Север-19». Устав от 20.02.1973 признан утратившим силу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93091325 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1033, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, пр. Мира, кооператив любителей «Север-19», сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Как указывает истец, в связи с требованием Администрации ГСК «Север-19» на основании чека-ордера от 21.12.2021 уплачено неосновательное обогащение за землю в размере 47 696 руб.
Вместе с тем истцом получены сообщения об исчислении налоговым органом суммы земельного налога № 1313830 от 25.03.2021 за 2020 год, № 1615283 от 21.04.2022 за 2021 год и № 3239548 от 20.04.2023 за 2022 год.
За 2021 год ГСК «Север-19» произведена уплата земельного налога на сумму 5 724 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2022.
Кооператив, полагая, что является плательщиком земельного налога в силу наличия у него права бессрочного пользования земельным участком, 29.06.2022 обратился в Администрацию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 47 696 руб.
В адрес ГСК «Север-19» 28.07.2022 направлен отказ Администрации, в котором разъяснено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, земельный участок ГСК «Север-19» не сформирован и не учтен в Едином государственном кадастре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, в связи с чем у Администрации отсутствуют основания для возврата ранее уплаченных денежных средств.
Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 1, 39.7, 39.16, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 131, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728), установив, что спорный земельный участок ранее отведен Кооперативу под строительство 60 гаражей для машин личного пользования, следовательно, ГСК «Север-19» должен вносить плату за землю в форме земельного налога, суды пришли к выводу о том, что у Администрации отсутствуют основания требовать внесения такой платы в форме неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование землей в размере арендной платы.
Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В случае, если пользователь земельного участка, находящегося в публичной собственности, не является плательщиком земельного налога и не оформил арендные правоотношения, сбереженная плата за пользование землей подлежит уплате им в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате (пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщиком налога является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок - объект налогообложения.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждено предоставление спорного земельного участка Кооперативу под строительство 60 гаражей для машин личного пользования, в данном случае ГСК «Север-19» является налогоплательщиком и должен вносить плату за землю в форме земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что у Администрации отсутствуют правовые основания требовать внесения с ГСК платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование землей с учетом оплаты земельного налога в установленном размере.
Судами правомерно учтено, что налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что ГСК «Север-19» являлся плательщиком земельного налога в тот период, за который Кооперативом Администрации уплачены также и спорные денежные средства, кроме того подтвердил и внесение Кооперативом земельного налога.
На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования Кооператива о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде внесенных истцом без правового основания денежные средств в сумме 47 969 руб. в качестве платы за пользование участком (арендные платежи), за который истцом уже оплачен земельный налог в установленном размере и порядке.
Доводы Администрации о добросовестности своих действий, отсутствии у нее информации об обязанности кооператива уплачивать земельный налог верно отклонены судами как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Доводы Администрации о том, что судом неверно распределены судебные расходы, отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пользу Кооператива возмещены судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей стороны.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, к спорным правоотношениям судами правильно применены нормы материального права, а также не допущено нарушений процессуальных положений, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых обществом судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1023/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1
