Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-2690/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Томской области на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.06.2016 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-2690/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (634061, г. Томск, ул. Красноармейская, 44, ИНН 7017153390,
ОГРН 1067017161254)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409)
об уменьшении арендной платы по договору аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Зарубина Татьяна Александровна, Штерн Донат Марленович, Штерн Светлана Алексеевна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.)
в заседании участвовали представители:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - Федько А.А.
по доверенности от 11.01.2016 № 1;
общества с ограниченной ответственностью «Вегас» - Шейфер Л.С.
по доверенности от 18.08.2015.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – общество, ООО «Вегас») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ Росимущества) об уменьшении арендной платы по договору аренды от 01.10.2007 № 1 на общую сумму 2 792 768,63 руб., включая уменьшение арендной платы за февраль 2016 года на сумму 356 735,08 руб.; за март 2016 года на сумму 417 921,24 руб.; за апрель 2016 года на сумму
417 921,24 руб.; за май 2016 года на сумму 417 921,24 руб.; за июнь 2016 года на сумму 417 921,24 руб.; за июль 2016 года на сумму 417 921,24 руб.;
за август 2016 на сумму 346 427,35 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зарубина Татьяна Александровна, Штерн Донат Марленович, Штерн Светлана Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества, указывая на неправильное применение судами статьи 616 Гражданского кодекса РФ, в поданной кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ТУ Росимущества, являются необоснованными требования общества об уменьшении размера арендной платы на сумму затрат
по установке пожарной сигнализации, поскольку в соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 спорного договора аренды обязанность по обеспечению помещений системой пожаротушения лежит на ООО «Вегас».
ТУ Росимущество считает недоказанным необходимость устройства пассажирского лифта и обязанность собственника помещений по устройству пассажирского лифта.
В представленном отзыве ООО «Вегас» отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как основанные на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Вегас» высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе
и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в системе Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции
не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судебными инстанциями установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200010:767, общей площадью 5306,3 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск,
ул. Красноармейская, 44, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Российской Федерации принадлежит доля в праве собственности в размере 1537/5127 (29,98%), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2014 серии 70АВ 582149; Зарубиной Т.А. принадлежит доля в праве собственности
в размере 313/5127 (6,10%) в соответствии с договорами купли-продажи
от 04.08.2006 и от 01.02.2014, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права серии 70АВ 542304 от 20.02.2014; Штерну Д.М. принадлежит доля в праве собственности в размере 1996/5127
в соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70АА 164579 от 28.09.2006, а также доля в праве собственности в размере 256/5127 в соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70АВ 542303 от 20.02.201, всего 43,92% в указанном объекте; Штерн С.А. принадлежит доля в праве собственности в размере 1025/5127 (19,99%)
в соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2006, что
и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70АВ 544091 от 07.03.2014.
На основании заключенного между ООО «Вегас» (арендатор)
и ТУ Росимуществом (действующим от имени и в интересах собственника - Российской Федерации), Зарубиной Т.А., Штерном Д.М., Штерн С.А. (арендодатели) договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 № 1
в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2011, от 01.01.2013,
от 06.11.2013, от 10.12.2013, помещения площадью 5306,3 кв. м в здании
по ул. Красноармейская, 44 были переданы обществу во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2013 договор заключен сроком до 31.12.2021.
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 года) стоимость арендной платы установлена
в размере 1 645 000,00 руб. в месяц, включая НДС.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно на счета сособственников помещений в размере, пропорциональном доле каждого арендодателя в праве общей долевой собственности на арендуемый объект.
Согласно разделу 3 спорного договора аренды арендатор обязуется: обеспечить в течение всего срока действия договора объект электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, охранно-пожарной сигнализацией, телефонной связью, для чего самостоятельно заключить договоры с соответствующими службами (пункт 3.2.2); самостоятельно нести ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности, санитарных и иных норм, регламентирующих порядок пользования нежилыми помещениями (пункт 3.2.3); в случае аварий, происшедших
по вине арендатора, устранять их последствия за свой счет (пункт 3.2.4);
в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств (пожар, затопление
и т.д.) предоставить своего ответственного представителя для проведения совместно с арендодателями аварийных, учетных и иных работ на весь период аварии и устранения их последствий (пункт 3.2.5); производить текущий ремонт объекта (пункт 3.2.6).
В соответствии с протоколом от 25.02.2015 общего собрания собственников нежилых помещений в здании и земельного участка
по ул. Красноармейская, 44 в г. Томске большинством голосов принято решение о проведении капитального ремонта по монтажу пассажирского лифта в нежилых помещениях, утверждена предварительная сметная стоимость выполнения этих работ в ценах 2015 года в размере 2 600 000 руб. (3 вопрос повестки дня).
Также на данном собрании собственников помещений было принято решение о замене системы пожарной сигнализации в общей сумме
7 228 840,68 руб. (2 вопрос повестки дня).
По решению собственников помещений выполнение работ
по капитальному ремонту, монтажу и приобретению пассажирского лифта, по монтажу и замене пожарной сигнализации было поручено ООО «Вегас»
за счет средств всех собственников нежилых помещений пропорционально их доле в праве собственности на нежилые помещения.
При этом ООО «Вегас» были предоставлены полномочия производить как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций указанные работы, заключать договоры на выполнение строительно-монтажных работ, принять результаты работ и оплатить их стоимость за счет денежных средств, предоставленных сособственниками (4 вопрос повестки дня).
Во исполнение принятых собственниками помещений решений
ООО «Вегас» заключило договор подряда от 07.10.2016 № ОПС 27
на монтаж системы автоматического модульного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на 1-м этаже здания.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено доказанным, что стоимость капитального ремонта, монтаж системы автоматического модульного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на 1-м этаже здания составила общую сумму 2 705 018,08 руб., которая
ООО «Вегас» оплачена согласно платежным поручениям от 15.10.2015
№ 5497, от 29.12.2015 № 5660.
В соответствии с контрактом от 24.07.2015 № 1.15.П, товарной накладной от 27.11.2015 № 9, счетом-фактурой от 27.11.2015 № 9, стоимость лифтового оборудования составила 3 900 122,27 руб., включая НДС
594 933,91 руб.
Согласно контракту от 24.07.2015 № 0378, локальному сметному расчету к договору № 01, акту о приемке выполненных работ от 26.01.2016 № 1100, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.01.2016 № 1, счету-фактуре от 26.01.2016 № 53, положительному заключению
ФАУ «Федеральный Центр ценообразования в строительстве
и промышленности строительных материалов по Томской области»
от 25.02.2016 № 70-ТО-Э-2016-25-34, стоимость работ по монтажу лифтового оборудования в спорном здании составила сумму 530 000 руб.
Общая стоимость лифтового оборудования и стоимость работ по его монтажу составила сумму 4 430 122,27 руб., уплаченную ООО «Вегас» платежными поручениями от 19.10.2015 № 5499 и от 05.08.2015 № 5347 (стоимость оборудования) и платежным поручением от 27.01.2016 № 5708 (стоимость монтажных работ).
Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором на строительно-монтажные работы от 11.09.2015 № 26, дополнительным соглашением от 23.12.2015 № 1, локальным сметным расчетом от 11.09.2015 № 02-01-01, заключением ЗАО Центр предлицензионной подготовки
и сертификации специалистов № 70-ТО-Э-2015-23-12-242, локальным сметным расчетом от 23.12.2015 № 02-01-02, заключением ЗАО «Центр предлицензионной подготовки и сертификации специалистов»
№ 70-ТО-Э-2015-23-12-243, актом о приемке выполненных работ
от 25.12.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2015 № 1, актом о приемки выполненных работ от 25.12.2015 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.12.2015, счетом-фактурой от 25.12.2015 № 90, подтверждается общая стоимость работ по устройству лифтовой шахты в здании в размере
2 180 750,82 руб.
ООО «Вегас» по платежным поручениям от 16.09.2015 № 5434,
от 13.11.2015 № 5548, от 07.12.2015 № 5601, от 25.12.2015 № 5639 перечислило сумму 2 180 750,82 руб.
ООО «Вегас» направило в адрес ТУ Росимущество письмо от 21.03.2015 сх. № 17 (вх. N 1747) с просьбой согласовать стоимость фактически выполненных и оплаченных работ и оборудования, превысившую стоимость, предварительно утвержденную на собрании от 25.02.2015.
Письмом от 21.03.2015 исх. № 18 общество обратилось
к ТУ Росимущества с просьбой компенсировать расходы в размере
2 792 768,63 руб. на капитальный ремонт, которые он должен нести в силу закона как собственник помещений, уменьшив сумму арендных платежей
в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ за период с февраля по август 2016 года.
ТУ Росимущества письмом от 08.04.2016 № ТУ-1089 сообщило
о согласовании стоимости работ по монтажу системы автоматического пожаротушения, устройству лифтовой шахты и монтажу подъемного оборудования в здании, но при этом отказало в финансировании выполненных работ, сославшись на отсутствие средств.
Указывая на неправомерный отказ ТУ Росимущества компенсировать стоимость выполненных работ путем снижения арендной платы,
ООО «Вегас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу документы, установив отсутствие предусмотренной договором аренды обязанности ООО «Вегас» как арендатора выполнять работы либо нести расходы по капитальному переустройству в виде замены либо монтажа системы автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, признав подтвержденной необходимость устройства лифтовой шахты, пассажирского лифта, учитывая, что основанием для выполнения названных работ и несения обществом расходов является решение общего собрания собственников нежилых помещений, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 616 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным
ТУ Росимущества при рассмотрении спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, которые получили соответствующую оценку
и были отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не опровергая правомерность выводов судебных инстанций
об удовлетворении иска, доводы ТУ Росимущества по существу выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу № А67-2690/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Бушмелева
Судьи В.В. Тихомиров
С.И. Шуйская
