Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-10157/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Полосина А.Л.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А70-10157/2021 по исковому заявлению департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831)
к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, дом 16,
ИНН 7718890240, ОГРН 1127746457794) об обязании разработать проект лесовосстановления и лесоразведения и выполнить мероприятия по лесовосстановлению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка».
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» - Молокова Ю.А. по доверенности от 06.12.2022.
Суд установил:
департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – АО «НК «Конданефть», общество, ответчик) об обязании в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью
1,4476 га, в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению
и лесоразведению на лесном участке площадью 1,4476 га.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства
по Уральскому федеральному округу.
Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 06.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10157/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»).
Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился
в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что общество намеревалось провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в 2020 году
по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 141-45-18, что подтверждается обращением общества от 30.10.2019 № 12842; ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в своем отзыве подтвердило наличие на данном участке линейных объектов; разъяснения истца
от 08.10.2019 № 6716-19 не могут являться каким-либо доказательством по делу, поскольку данный документ направлялся в адрес организации, которая не является стороной спора и не относится к ответчику; нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не подлежат применению, поскольку предмет спора связан с использованием земель лесного фонда, к которым применяются нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); учитывая цель заключения договора ответчик обязан провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению
на лесном участке.
АО «НК «Конданефть» в своем отзыве выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в материалы дела не поступили.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей
в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2018 между департаментом (арендодатель) и ООО «РН-Ендырнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью № 141-45-18 (далее – договор).
Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование часть лесного участка площадью 1,7703 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур. Демьянское), квартал 98 (выделы 12-14, 22, 26, 27, 34), категория защитности: ценные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0) (далее – лесной участок).
По условиям договора арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя
по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору в день заключения договора; в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия
на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору; осуществлять мероприятия
по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункты «а», «г», «к», «л» пункта 3.4 договора).
Срок действия договора установлен с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от 24.12.2018 лесной участок предан в аренду арендатору.
02.10.2019 ООО «РН-Ендырнефтегаз» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «НК «Конданефть». К ответчику в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности арендатора по договору.
В ходе действия договора согласно представленным отчетам
об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь – сентябрь 2019 года площадь сплошной рубки арендатором на лесном участке по договору составила 1,4476 га.
Департаментом в адрес АО «НК «Конданефть» направлены письма от 06.07.2020
№ 4623-20 и от 31.07.2020 № 5394-20 об обязанности проведения компенсационного лесовосстановления, в которых указывалось на необходимость разработки
и предоставления в департамент проектов лесовосстановления, лесоразведения
и проведения соответствующих работ в 2020 году.
Указав, что установленная законом обязанность арендатора по лесовосстановлению (лесоразведению) АО «НК «Конданефть» не исполнена, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 1, 4, 8, 12, 307, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 12, 21, 45, 61, 62, 63, 63.1, 71 ЛК РФ, статьей 1 ГрК РФ, Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» (далее – Постановление № 566), установив обстоятельства того, что вырубка лесных насаждений произведена вследствие осуществления работ по геологическому изучению недр, что исключает возложение обязанности по проведению компенсационного лесовосстановления, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При повторном рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 2 - 4, 9, 12, 21, 25, 43 - 46, 61, 62, 63.1, 71, 81 - 84 ЛК РФ, Законом № 212-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 303-ФЗ), пунктом 5 Правил от 07.05.2019 № 566, подпунктом «а» пункта 4 правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, подпунктом «а» пункта 4 правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов
и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375, правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188, пунктами 1.6, 3, 3.2.2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 № 126 «Об утверждении временных положений об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ», учитывая,
что лесной участок использовался для проведения сейсморазведочных работ, линейные объекты на нем не возводились, принимая во внимание, что действие договора аренды
не продлялось в целях эксплуатации линейных объектов, и было досрочно прекращено
по соглашению от 30.09.2019, исходя из того, что Законом № 303-ФЗ исключена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления вследствие рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал,
что требование истца не подлежит удовлетворению.
Выводы судов признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду
на основании соответствующего договора аренды.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено
ЛК РФ.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Законом № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили
в силу с 01.01.2019.
Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости
от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.
Законом № 303-ФЗ (принят 02.07.2021) статьи 62 - 63.1, 89.2 ЛК РФ изложены
в новой редакции.
В силу статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46.1 ЛК РФ, возложена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления.
Учитывая, что частью 2 статьи 62 ЛК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ,
то, следовательно, у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению
вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.
Однако Законом № 303-ФЗ статья 63.1 ЛК РФ дополнена частью 7, согласно пункту 2 которой данная статья не распространяется на осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр. В силу части 4 статьи 4 Закона
№ 303-ФЗ положения части 7 распространяются на правоотношения, возникшие
до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заключение договора аренды связано с выполнением обязательств недропользователя, отраженных в лицензии
от 19.01.2018 ТЮМ 16438 HP на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Уватском районе Тюменской области, Ханты-Мансийском и Кондинском районах Ханты-Мансийского автономного округы – Югры.
В рамках выполнения обязательств недропользователя по вышеуказанной лицензии ООО «РН-Ендырнефтегаз» утвержден Проект на проведение работ по разведке Иртышского месторождения в пределах Новоендырского лицензионного участка. Выполнение сейсморазведочных работ ЗД. Проект получил положительное заключение экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 30.10.2018 № 176-02-07/2018.
При проведении сейсморазведочных работ на месте проведения работ осуществляется устройство сейсмических профилей.
В соответствии с ГОСТ 16821-91 «Сейсморазведка, термины и определения» (сейсмический) профиль — это линия на поверхности земли, вдоль которой проводится сейсмическая разведка.
Таким образом, площадь земельного (лесного) участка покрывается пересекающимися линиями профилей.
В целях проведения данных работ правопредшественником ответчика
при посредничестве ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на основании пункта 4.3 договора от 10.08.2017 № БУР-00016 осуществлена подготовка разрешительной документации
на право пользования лесными участками, в том числе заключен договор в отношении части площади работ, расположенной на территории Уватского района.
Непосредственное выполнение сейсморазведочных работ осуществлялось
ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по заключенному с правопредшественником ответчика договору от 10.08.2017 № БУР-00016. При этом рубка лесных насаждений
под сейсмические профили производилась третьим лицом в период с января по август 2019 года, что подтверждается отчетом об использовании лесов.
Использование спорного лесного участка для проведения сейсморазведочных работ подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: актом окончательной приемки полевых сейсморазведочных данных МОГТ ЗД СП 4/2018-2019 на Новоендырском лицензионном участке, утвержденным ООО «РН-Ендырнефтегаз» 17.05.2019 и согласованным третьим лицом 21.05.2019; письмом филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» от 14.12.2018 № 634/ПЗ, согласно которому для проведения сейсморазведочных работ необходимо подписание договора аренды
с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; схемой границ участка сейсморазведочных работ и арендуемого лесного участка, из которой следует, что площадь предоставленного в аренду участка охватывается площадью участка геологоразведочных работ; письмом
ООО «РН-БашНИПИнефть», оказывавшего правопредшественнику ответчика
на основании договора от 23.10.2017 № БУР-00026 услуги по обработке и комплексной интерпретации сейсморазведочных данных МОГТ 3D, полученных третьим лицом,
от 07.02.2023 № ВП-3185, согласно которому сейсморазведочные работы проводились третьим лицом на части лесных участков в рамках координат, указанных в договоре аренды; составленным на основании поручения истца от 15.05.2019 № 5133-19
и подписанным участковым лесничим Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Елизаровым Е.И. актом натурного осмотра лесного участка от 09.07.2019, согласно приложению к которому (фототаблице) в границах лесного массива прослеживаются сейсморазведочные профили.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, исходя из вышеприведенных правовых положений, установив,
что обществом на арендуемом земельном участке осуществлялись работы
по геологическому изучению недр, проведение которых не предусматривает обязанности осуществлять лесовосстановление или лесоразведение, принимая во внимание,
что доказательств выполнения на участке иных работ, не связанных
с сейсморазведочными работами, материалы дела не содержат, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента.
Доводы кассационной жалобы о том, что обществом, в нарушение норм лесного законодательства Российской Федерации, не выполнены работы по лесовосстановлению
и лесоразведению, об отсутствии оснований для освобождения общества
от их проведения, подтверждаемое, в том числе заявлением общества о намерении выполнить спорные работы, отклоняются судом округа.
Действующая на момент заключения договора редакция статьи 63.1 ЛК РФ предусматривала обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьей
43 ЛК РФ в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению
в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7
и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются
на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего закона.
Учитывая внесенные Законом № 303-ФЗ в статью 63.1 ЛК РФ путем ее дополнения частью 7 изменения с приданием им обратной силы, устанавливающие случаи,
при которых лица, использующие леса, освобождаются от предусмотренной указанной статьей обязанности по проведению работ по лесовосстановлению, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования об осуществлении лесовосстановительных работ является фактически осуществляемый арендатором лесного участка вид деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799).
Таким образом, внесение Законом № 303-ФЗ изменений в ЛК РФ в части определения круга лиц, на которых не возложена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления, придание указанным изменениям обратной силы устраняет возможность понуждения общества к проведению компенсационного лесовосстановления в соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ, поскольку судами установлено использование ответчиком земельного участка исключительно в целях осуществления геологического изучения недр.
Вопреки доводам подателя жалобы, сейсмические профили, которыми оборудованы арендованные участки недр, в силу статьи 1 ГрК РФ и ГОСТ 16821-91 «Сейсморазведка, термины и определения», не являются линейными объектами.
Аргумент департамента о том, что на спорных земельных участках ранее могли размещаться линейные объекты, представленными в материалы дела доказательствами
не подтвержден и носит предположительных характер.
Из приложенных к актам обследования фотоматериалов усматривается,
что каких-либо сооружений на лесном участке не имеется, что исключает компенсационное и не препятствует естественному лесовосстановлению.
Выраженное в письмах общества намерение осуществить компенсационное лесовосстановление в отсутствие правовых оснований для такового, а также конкретного объема, сроков и иных существенных условий, не порождает на стороне ответчика соответствующей обязанности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в целом основаны на ошибочном толковании истцом норм права, регулирующих спорные отношения.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу
о том, что при разрешении спора по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права, соблюдены процессуальные положения закона, выводы судов соответствует доказательствам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, в кассационной жалобе истца не приведено.
Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением
и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы
и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции
не установлено.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10157/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи А.Л. Полосин
М.А. Севастьянова
