Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-15937/2016
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2017 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Тюмени Тюменской области на постановление от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-15937/2016 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, 69, 101, ОГРН 1127232038856,
ИНН 7202235488) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Ленина, 78, ИНН 7202201256, ОГРН 1097232029839) об оспаривании решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Рифей» -
Бужинская М.Ю. по доверенности от 26.12.2016;
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области – Панченко Д.А. по доверенности от 24.05.2017.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Тюмени Тюменской области
(далее - Пенсионный фонд) о признании недействительными решений
от 21.09.2016 № 201 и от 07.11.2016 № 082S02160050833.
Решением от 24.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда.
Судами и материалами дела установлено, что Пенсионным фондомпроведена выездная проверка Общества, по результатам которой составленакт от 19.08.2016 № 294 и вынесено решение от 21.09.2016 № 201 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 503,78 руб.
Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в размере 67 518,80 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 13 198,90 руб.
Также Пенсионным фондом принято решение от 07.11.2016
№ 082S02160050833 о взыскании с Общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы Пенсионного фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы непринятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции согласился с выводами Пенсионного фонда о том, что в рассматриваемом случае спорные расходы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, в связи с чем не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришел к выводу об отсутствии оснований для включения выплат, непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Статья 9 Закона № 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями согласно статье 1.4 Закона № 255-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ).
Из анализа указанных выше нормы права следует, что расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В данном случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.
Принимая судебный акт, апелляционный суд правомерно отметил, что в отсутствие опровержения факта наступления страхового случая отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.
При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов непринятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.
Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона
№ 212-ФЗ.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерацииот 04.08.2017 № 308-КГ17-680.
Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Пенсионного фонда недействительным являются правомерными и обоснованными.
Ссылка Пенсионного фонда на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письмах от 28.10.2011 № 3821-19
и от 30.08.2011 № 3035-19, кассационная инстанция не принимает во внимание, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебные акты по делам № А70-120/2015, № А70-13234/2016, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-15937/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
