Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2009 года
Дело №Ф04-2443/2009(5295-А27-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоВ.И. Новоселова
судей О.И. Антипиной
Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: А.В. Красиковой по доверенности от 22.11.2006 № 118-2006/УК;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Усанина, ВА. Журавлева, М.Х. Музыкантова) по делу №А27-13989/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области) о признании незаконным постановления административного органа от 08.10.2008 № 32-08/128 о назначении административного наказания в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.15 КоАП РФ, поскольку подтверждающим документом, свидетельствующим о вывозе товара за пределы Российской Федерации, является полная грузовая таможенная декларация, которая предоставлена в уполномоченный банк в срок, установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
При этом заявитель ссылается на Указание Центрального банка Российской Федерации 26.09.2008 № 2080-У, опубликованное 17.10.2008, которое вступило в силу с 28.10.2008 и из которого следует, что временная таможенная декларация не относится к документам, подтверждающим факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации
Заявитель ссылается на применение в указанном случае пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ из которого следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ж.Г. Смычкова) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Признавая оспариваемое заявителем постановление административного органа законным и обоснованным, арбитражный суд вместе с тем применил в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и отменил принятое в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.
Постановлением от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции:
«Требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление №32-08/128 от 08.10.2008г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о назначении ОАО «Кузбассразрезуголь» административного наказания».
В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, обжалуемый Территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки должностным лицом Кемеровской таможни соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по экспортным сделкам выявлены нарушения валютного законодательства, выразившиеся в нарушении предприятием пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту –Положение № 258-П), то есть непредставление в установленных срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товара с территории Российской Федерации.
По данному факту таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008, из которого следует, что согласно контракту № 2008.10.437.00.01, заключенному Обществом с фирмой «KRUTRADE AG 15.12.2007, предприятие зарегистрировало паспорт сделки № 07120001/3292/0004/1/0 в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске.
В течение января 2008 года Обществом в рамках исполнения вышеуказанного контракта осуществлены поставки товара по двум грузовым таможенным декларациям (далее по тексту –ГТД) на сумму 117195, 98 долларов США.
При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации применялось периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации, а после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.
По мнению таможенного органа, при вывозе товара с территории Российской Федерации по временной таможенной декларации в январе месяце 2008 года, срок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара истек - 15.02.2008, а Общество представило подтверждающие документы в банк ПС только - 22.04.2008, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением руководителя административного органа за №32-08/128 от 08.10.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из того, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый арбитражным судом апелляционной инстанции судебный акт, которым удовлетворены требования Общества, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые указаны в статье 23 данного Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Пункт 2.2 вышеуказанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.
Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее по тексту - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.
Согласно п. 2.4. Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом срока представления 30.01.2008 в уполномоченный банк временных таможенных грузовых декларации по вывезенному с территории Российской Федерации товару в январе 2008 года, согласно действующей на момент рассмотрения дела в арбитражном суде редакции Положения №258-П, срок представления в банк ПС учетных документов Обществом был нарушен, что и явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У, опубликованного в установленном порядке 17.10.2008 и которое вступило в силу с 28.10.2008, следует, что временная таможенная декларация не относится к документам, подтверждающим факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что полные грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз Обществом товара с территории Российской Федерации оформлены Обществом в сроки - 09.04.2008 и 11.04.2008 (л.д.37, 38); а справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 22.04.2008 (л.д.35-36), то есть в установленный законом срок.
Так как внесенные в нормативный правовой акт (Положение №258-П) изменения улучшили положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, изменена, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку устранена административная ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствами дела и нормами права.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Правовых оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13989/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Новоселов
Судьи О.И. Антипина
Т.Я. Шабалкова
