А45-4732/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2009 года
№Ф04-215/2009(19646-А45-39)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоОрловой Н.В.
судейМальцевой И.М.
Шукшиной В.С.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008
(судья Л.В. Малимонова) по делу № А45-4732/2008-50/108 по иску страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к страховому открытому акционерному обществу «Русский центр страхования»,
установил:
страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа»
(далее –СОАО «НСГ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском к страховому открытому акционерному обществу «Русский центр страхования» (далее –СОАО «РЦС») о взыскании задолженности по договору облигаторного пропорционального страхования от 01.01.2003 № ПС-12/03 в сумме
605 087 руб. 39 коп. и неустойки на основании пункта 5.7. указанного договора
за каждый день просрочки в сумме 605 руб. 08 коп., начиная с 31.12.2006 и до дня вынесения судебного решения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008
в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе СОАО «НСГ» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, представленные истцом документы в соответствии
со статьями 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами наличия имущественных правоотношений между сторонами и обязательств по договору, факта причинения убытков
и ответственности ответчика за их причинение.
Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя
из следующего.
Обращаясь с настоящим иском, СОАО «НСГ» ссылалось на то обстоятельство, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик как перестраховщик обязан за обусловленную договором плату (перестраховочную нетто-премию) возместить перестрахователю (истцу) часть расходов, возникших в результате осуществления страховой выплаты по договорам страхования граждан от несчастного случая на основании направленных перестрахователем перестраховщику за каждые прошедшие 15 дней счет-бордеро премий установленной формы, а также счет-бордеро убытков за месяц установленной формы по факсимильной связи с оформлением перестрахователем итоговых результатов актом, направляемым перестраховщику
до 10-го числа отчетного месяца и возвратом перестраховщиком в течение 2-х рабочих дней по факсимильной связи (электронной почте) обратно с уплатой в соответствии
с пунктом 5.7 договора виновной стороной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер премии, которую соответственно ответчик вправе удерживать путем вычета из полагающейся к перечислению истцу суммы вознаграждения
при ее перечислении определен сторонами в пункте 3.1 «д» договора поручения
от 01.01.2003 № ДП-001/03 на основании отсылки к нему в пункте 2.1 «д», который,
в свою очередь, содержит отсылку к договору облигаторного пропорционального страхования от 01.01.2003 № ПС-012/03, истцом учтен в акте сверки и исключен
из предъявленной ко взыскании суммы.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику
со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,
на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил,
что последний подписанный обеими сторонами акт № 11 был составлен 30.11.2006
с указанием задолженности за ответчиком по данному акту в сумме 368 319 руб.
04 коп., последующие семь актов, в том числе от 30.06.2007 № 6, на основании которого предъявлен иск, ответчиком не подписаны, то есть составлены
в одностороннем порядке.
Первичных документов, послуживших основанием для составления отчетов
и актов, истец не представил.
Доказательств того, что истец в соответствии с условиями договора (п.п. 5.1, 5.3, 5.6) высылал ответчику необходимые документы по факсимильной связи, в материалах дела не имеется.
Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что направление документов по факсимильной связи подтверждается подписью его работника на копиях этих документов.
Подпись сотрудника на копии документа в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством отправки документа по факсимильной связи.
Кроме того, из копий указанных документов не усматривается, что имеющаяся на них подпись поставлена сотрудником истца, не указаны ни его фамилия, ни должностное положение.
Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении его прав, подлежащих судебной защите.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил
из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств
по договору.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными
и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судом решения, не установлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных
по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
В связи с тем, что госпошлина заявителем была уплачена по ненадлежащим реквизитам, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы
в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с СОАО «НСГ».
Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008
по делу № А45-4732/2008-50/108 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» –
без удовлетворения.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийН.В. Орлова
СудьиИ.М. Мальцева
В.С. Шукшина
