Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-8365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Доронина С.А.,
Шаровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.) и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202, далее – завод, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Сичевого Константина Михайловича (далее – конкурсный управляющий) о разрешении разногласий между ним и ФНС России по вопросу определения очередности уплаты налога на прибыль организаций в общем размере 18 221 464 017 руб. и пени.
В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Сичевого К.М. - Гагарин М.В. по доверенности от 01.07.2023; компании «Тинтрейд Лимитед» - Волкоморов Р.Б. по доверенности от 20.07.2023; ФНС России - Нахимов Д.А. по доверенности от 11.05.2023, Хафизов А.Р. по доверенности от 03.02.2023; частной компании с определенным видом деятельности «ВТБ КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ» (далее - компания ВТБ) – Тесис С.Д. по доверенности от 07.06.2023; публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») - Рудаев Н.К.
по доверенности от 03.07.2023; общества с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК») - Рудаев Н.К. по доверенности от 10.04.2023.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Сичевого К.М. – Киселева Д.Л. по доверенности от 01.07.2023;
ФНС России, Хафизов А.Р. по доверенности от 03.02.2023 ПАО «Сбербанк» - Рудаев Н.К. по доверенности от 03.07.2023; ООО «СБК» - Рудаев Н.К. по доверенности от 10.04.2023; компании «Тинтрейд Лимитед» - Волкоморов Р.Б. по доверенности от 20.07.2023.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России по вопросу очередности уплаты налога на прибыль организаций в общем размере 18 221 464 017 руб., а также пеней, связанных с несвоевременной уплатой данной суммы налога на основании налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, путем определения того, что уплата налога на прибыль организации и пени производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, разрешить разногласия, определив, что уплата налога на прибыль в общем размере 18 221 464 017 руб., а также пеней, связанных с несвоевременной уплатой данной суммы налога на основании налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, осуществляется в составе пятой очереди текущих платежей.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно: введены дополнительные элементы налога на прибыль в виде цели получения дохода – получение его в рамках предпринимательской деятельности
для собственных нужд, а не пополнения конкурсной массы для окончательного расчета
с кредиторами; применены дополнительные основания для освобождения от обязанности уплаты налога на прибыть – признание налогоплательщика банкротом; без наличия достаточных законных оснований изменена квалификация правовой природы задолженности по налогу на прибыль, полученную от реализации имущества должника, как не относящуюся к текущей задолженности, а также понижена очередность удовлетворения данных требований, при том, что мотивирована необоснованность
их возникновения.
Определением от 12.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ФНС России принята к производству.
Определением от 22.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ФНС России приостановлено до окончания
в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» Ляпина Михаила Николаевича по делу № А75-7314/2018 на постановление от 18.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Определением от 22.07.2022 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» на определение
от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановление от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда
и постановление от 18.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу
№ А75-7314/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением от 15.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ФНС России на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России отложено до 13 часов 45 минут (время тюменское) 14.09.2022.
Определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, в результате которой сформирована коллегия
в составе: председательствующий Качур Ю.И., судьи Доронин С.А., Лаптев Н.В.
Определением от 31.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы приостановлено; определением суда от 06.09.2023 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы возобновлено; назначено судебное заседание на 17 часов 00 минут (время тюменское) 02.10.2023.
Определениями от 01.09.2023, от 29.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей
Ишутиной О.В. и Куклевой Е.А. на судей Доронина С.А. и Шарову Н.А.
Поступившие в материалы дела дополнения к кассационной жалобе
от уполномоченного органа, а также отзывы и письменные объяснения на нее
от финансового управляющего имуществом Нергаряна Миши Гришаевича, компании ВТБ, ПАО «Сбербанк» приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв
с 02.10.2023 до 08 часов 45 минут 04.10.2023, о чем сделано публичное извещение.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением
от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сичевой К.М.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении завода конкурсным управляющим реализовано имущество должника, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК»; конкурсным управляющим 25.10.2021 направлена в ФНС России налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 квартал
2021 года.
Согласно сведениям, изложенным в налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, общая сумма налога на прибыль, подлежащая уплате налогоплательщиком, составляет 18 221 464 017 руб.
По утверждению ФНС России, общая сумма налога на прибыль, отраженная
в налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, относится к текущим платежам
по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Полагая, что сумма налога на прибыль подлежит уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим
и ФНС России по вопросу уплаты налога на прибыль исходил из того, что продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем требование
об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества,
не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним
и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним
и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.
Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Судебными актами по настоящему делу о банкротстве определено, что уплата налога на прибыль с продажи имущества должника размере 18 221 464 017 руб. должна производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 28-П), со ссылкой
на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов
в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход
в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование
по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само
по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.
Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой
и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.
Учитывая изложенную позицию Верховный Суд Российской Федерации
в Определении от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) указал на выводы Конституционного Суда Российской Федерации о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.
На основании изложенного, в связи с принятием Постановления № 28-П, суд округа считает, что права и законные интересы ФНС России могут быть восстановлены посредством ее обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ
Поскольку права лиц, участвующих в обособленном споре, могут быть восстановлены иным образом, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов (определения Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2023
№ 308-ЭС18-21050(86,91,92), 304-ЭС22-23271, 310-ЭС22-24084).
В судебном заседании представители ФНС России, ПАО «Сбербанк»
и управляющего не раскрыли суду мотивы о возможности защиты своих интересов
путем подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта своевременно, что могло бы обеспечить эффективную судебную защиту в гораздо более короткие сроки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи С.А. Доронин
Н.А. Шарова
