Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А45-15370/2014
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» на решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Шашкова В.В.) и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15370/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104; ОГРН 1025403210249, ИНН 5407209189) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008,
г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б; ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459) о признании недействительными решений.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск,
ул. Мира, 63; ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070).
В заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» - Золотовская Ю.И. по доверенности от 21.10.2014;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – Кутернина М.С. по доверенности от 14.01.2015.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
г. Новосибирска (далее – Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району
г. Новосибирска, о признании недействительными решений от 16.01.2014
№ 49, 50, 71 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; ходатайство об отложении рассмотрения дела представитель не поддерживает.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
19.07.2013 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2 - 4 кварталов 2010 года, в которых заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 166 242 руб. (по декларации за 2 квартал 2010 года), 1 746 180 руб. (по декларации за 3 квартал 2010 года), 2 535 418 руб. (по декларации за 4 квартал 2010 года).
По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией составлены акты и приняты решения от 16.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2408 по декларации за 2 квартал 2010 года; № 2045 по декларации за 3 квартал
2010 года; № 2046 по декларации за 4 квартал 2010 года.
Одновременно налоговым органом приняты решения от 16.01.2014:
- № 71 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 2 квартал
2010 года в размере 1 166 242 руб.; - № 49 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1 092 904 руб.; - № 50 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1 404 586 руб.
Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой, решением которого от 31.03.2014 № 127 жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено, материалами дела подтверждено: - в 2007-
2009 годах между Обществом и покупателями печатной продукции заключены типовые договоры поставки, согласно которым покупатели имели право вернуть Обществу часть отгруженного им товара, нереализованного ими в срок; - возврат товара покупателями в адрес Общества произведен в 2010 году, что подтверждается представленными в ходе проверки документами (акты о возврате товара, исправленные счета-фактуры, книги продаж, дополнительные листы книг продаж). Общество, полагая, что у него возник НДС к возмещению, представило уточненные налоговые декларации за 2-4 кварталы 2010 года.
По результатам проведения камеральных налоговых проверок Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в связи с неправомерным заявлением НДС к вычету в результате нарушения порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Признавая решение Инспекции законным и обоснованным, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ, пришли к выводам, что представление уточненной налоговой декларации в более поздние налоговые периоды и за пределами годичного срока, установленного пунктом 4
статьи 172 НК РФ, не дает заявителю права на применение вычетов по возвращенному товару; что налогоплательщиком нарушен порядок оформления счетов-фактур при возврате товара.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают не только возможность применения вычета по НДС налогоплательщиком, которому возвратили ранее реализованный им товар, но и устанавливают условия реализации указанного права (в учете проведена корректировка в связи с возвратом (отказом); с момента возврата (отказа) товара прошло не более одного года).
Суды обоснованно указали, что порядок учета возврата товаров в целях налогообложения НДС законодателем прямо определен в пункте 5 статьи 171 НК РФ и пункте 4 статьи 172 НК РФ; статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить исчисленную сумму НДС на сумму налоговых вычетов, однако данное право носит заявительный порядок, соответственно на Обществе лежит обязанность подтверждения соблюдения данного порядка.
Поддерживая позицию Инспекции о необходимости уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению, суды исходили из того, что возврат товара покупателями в адрес Общества произведен в 2010 году, а уточненные декларации к возмещению НДС из бюджета по указанным операциям поданы Обществом только в 2013 году, то есть за пределами одного года с момента возврата (с нарушением порядка, установленного законодателем), что влечет невозможность учета НДС по возврату товара в составе налоговых вычетов независимо от того, подтверждены вычеты документами или нет.
Как правильно указал суд, Общество не обосновало, по каким объективным причинам в течение одного года с момента возврата товара покупателями (2010 год) им не были заявлены вычеты по НДС (поданы уточненные налоговые декларации).
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы со ссылками на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ (а также статьи 81 НК РФ), согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В рассматриваемом случае при исчислении налоговой базы в периоде реализации спорного товара (то есть, впоследствии возвращенного) ошибок (искажений, недостоверных сведений) допущено не было. Обществом не обоснована возможность квалификации возврата товара покупателями (в том числе по причине нереализации в срок) как уточнения сторонами количества (объема) отгруженных товаров, в связи с чем ссылка налогоплательщика на пункт 3 статьи 168 НК РФ также подлежит отклонению.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не опровергают выводы судов о правомерности принятия решений Инспекцией, основаны на ошибочном толковании норм права (статей 54, 81, 171, 172
НК РФ). Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15370/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
И.В. Перминова
