Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-14020/2016
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй – Экспо» на решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление
от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-14020/2016 по иску Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20 ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Экспо» (625048, город Тюмень, улица Республики, 92/18, ИНН 7202165054, ОГРН 1077203041497) о возмещении вреда.
Другое лицо, участвующее в деле: Департамент городского хозяйстваАдминистрации города Тюмени.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» - Волкова И.В. по доверенности от 22.01.2018,
от Администрации города Тюмени и Департамента городского хозяйстваАдминистрации города Тюмени – Баженова М.В. по доверенности от 10.12.2018 № 73/19 и от 24.12.2018 № 22.
Суд установил:
Администрация города Тюмени (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Экспо» (далее - ООО «Строй – Экспо», общество) о возмещении вреда в размере 13 271 470 рублей 21 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.
Решением от 16.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскано 5 308 588 руб. 08 коп.
Постановлением от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции изменено и требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Стой- Экспо» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.
Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций в полной мере не установлены фактические обстоятельства по делу, а выводы судов противоречат обстоятельствам по делу вследствие неправильного применения материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Проверив в порядке статьей 284,286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.11.2011 № 944/з общество арендует земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432003:39, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 196. входящей в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами, зону размещения производственных объектов IV – V класса опасности, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Начальником отдела благоустройства управления по экологии Департамента 01.09.2016 установлено, что обществом произведена вырубка зеленых насаждений в нарушение требований пункта «а» части 10 статьи 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила № 81).
Претензионным письмом от 12.09.2016 № 32-08-2324/6 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный незаконной вырубкой насаждений ущерб в сумме 20 421 580 руб. 80 коп.
Неисполнение ООО «Строй-Экспо» требования в добровольном порядке послужило основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением от 25.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявителем уточнены требования, заявлено ко взысканию 13 271 470 руб. 21 коп.
При новом рассмотрении суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом суд первой инстанции указав на неверный расчет вреда снизил сумму удовлетворенных требований и взыскал с общества 5 308 588 руб. 08 коп.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда нижестоящей инстанции в части снижения суммы ущерба, изменил решение суда и взыскал с общества ущерб в полном объеме.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Факт вырубки зеленых насаждений на земельном участке не оспаривается ООО «Строй – Экспо» и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Пунктами 1.2, 1.3 Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории г. Тюмени, утвержденной Постановлением Администрации города Тюмени от 30.10.208
№ 142-пк (далее – Методика № 142-пк), установлено, что действительной восстановительной стоимостью зеленых насаждений является стоимостная оценка типичных видов (категорий) зеленых насаждений и объектов озеленения, проведенная суммированием всех видов затрат, связанных с их созданием и содержанием, в пересчете на 1 условное дерево, куст, единицу площади, метр, кв. метр и (или) другую удельную единицу. Под деревом понимается многолетнее растение с деревянистым стволом диаметром на высоте 1,3 м не менее 4 см, несущими боковыми ветвями и верхушечным побегом. Оценка зеленых насаждений осуществляется путем определения затрат на условное воспроизводство зеленых насаждений, равноценных по своим параметрам оцениваемым объектам. В структуру затрат, помимо единовременных вложений, связанных непосредственно с посадкой, включаются текущие затраты, связанные с содержанием зеленых насаждений на протяжении восстановительного периода.
Согласно пункту 3.2 Методики № 142-пк компенсационная стоимость рассчитывается на основании показателей действительной восстановительной стоимости наиболее характерных (типичных) видов зеленых насаждений. Для расчета показателей компенсационной стоимости зеленых насаждений применяются поправочные коэффициенты, позволяющие учесть при определении размера ущерба место произрастания зеленых насаждений, их социально-экологическую значимость и фактическое состояние. Указанные поправочные коэффициенты приведены в таблицах 2 – 4 настоящего пункта. Компенсационная стоимость деревьев рассчитывается методом индексации, в соответствии с которым компенсационная стоимость, рассчитываемая с применением настоящей методики, меняется с учетом индексов-дефляторов, разрабатываемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер компенсационной стоимости определяется как сумма компенсационной стоимости всех видов зеленых насаждений, подлежащих сносу (рубке, уничтожению). Результаты расчетов компенсационной стоимости зеленых насаждений оформляются актом по форме согласно приложению 1 к настоящей Методике.
Для определения размера ущерба причиненного самовольной вырубкой зеленых насаждений, была назначена судебная лесотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» «Сибирская лесная опытная станция» Зайнуллову И.А. и Николаеву А.И.
Кроме этого, в судебном заседании 22.10.2018 указанные выше эксперты дали пояснения по существу экспертного заключения, ответили на поставленные перед ними вопросы.
Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали заключение экспертов, пояснение, данное в ходе судебного заседания, и установили, что их выводы по существу спорного вопроса совпали.
Суды правомерно признали судебное экспертное заключение надлежащим доказательством по настоящему делу, которое оценили наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Довод общества о том, что суды в нарушение статьи 87 АПК РФ отказали в назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, апелляционной инстанцией было отказано в назначении повторной судебной экспертизы ввиду существенного временного промежутка, достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу.
Соответствующие доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в назначении дополнительной экспертизы, о существенных недостатках экспертного заключения, сводятся лишь к несогласию общества с результатами проведенной по делу экспертизы и сделанными на ее основе выводами судов, что не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.
Частью 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
Вместе с тем в данном случае проект восстановительных работ, направленных на устранение причиненного обществом ущерба лесным насаждениям, отсутствует, ссылок на такой проект в обжалуемых судебных актах не имеется.
Таким образом, причиненный обществом вред окружающей среде в сложившейся ситуации мог быть возмещен в денежной форме
Оценка зеленых насаждений осуществляется путем определения затрат на условное воспроизводство зеленых насаждений, равноценных по своим параметрам оцениваемым объектам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность и обоснованность произведенного расчета суммы вреда, руководствуясь пунктами 1.2, 1.5, 2.4, 2.11, 2.13, 3.2 Методики № 142-пк, обоснованно изменил решение суда первой инстанции и взыскал причиненный вред в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд округа считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, с соблюдением норм статей 71, 75 268
АПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14020/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Белова
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
