Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А81-4208/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 12.11.2014 (судья Канева И.Д.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,
Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-4208/2014 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002,
ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963)
о взыскании 1 200 000 руб.
Суд установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, административный орган) обратилась
в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество,
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») о взыскании 1 200 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного службой требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 12.11.2014 и постановление
от 17.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае нанесённый ущерб природной среде должен исчисляться в соответствии
с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238
(далее – Методика № 238)
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.08.2013 проведено рейдовое патрулирование участка лесного фонда в квартале 31, выдел 255 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, территориальный отдел (далее – ТО) – Сургутское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которого в районе кустовой площадки № 85 Пограничного месторождения на участке лесного фонда были обнаружены следы загрязнения черным вязким веществом
с характерным запахом, напоминающим нефть. Площадь загрязнения составила 0,05 га.
Результаты патрулирования отражены в акте обследования
от 28.08.2013, фототаблице и схемах участка нефтезагрязнения.
Согласно заключению Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 08.10.2013 № 436/СИ по результатам
КХА в точке отбора пробы обнаружено содержание нефтепродуктов
36562 мг/кг, что превысило концентрацию загрязняющих веществ в фоновой пробе по нефтепродуктам – в 18,6 раза (протоколы КХА почв от 26.09.2013 № 545 и № 546).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества 30.12.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях № 03-1375/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и № 03-1373/2013 по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и вынесено постановление от 17.01.2014 № 03-1375/2013
о привлечении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ,
с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Службой в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации
от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 273), был произведён расчёт вреда, причинённого обществом лесному фонду, размер которого составил 314 496 руб.
В связи с невозмещением ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» вреда лесному фонду в добровольном порядке, административный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 314 496 руб.
Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1343/2014 с общества взыскано
в возмещение вреда, причинённого лесам в размере 314 496 руб.
В рамках настоящего дела служба просит возместить вред, причинённый почвам.
Иски по настоящему делу и по делу № А81-1343/2014 предъявлены
по одному и тому же факту нарушения природоохранного законодательства (нефтеразлив в квартале 31, выдел 255 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО – Сургутское лесничество
выявленного в ходе одной проверки, в районе кустовой площадки № 85 Пограничного месторождения нефти, координаты: № 62° 55,353', Е 75° 10,675'), касаются одного предмета (возмещение вреда, причиненного окружающей среде), с участием одних и тех же сторон, но рассчитаны
с применением разных методик.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания вреда, причинённого почвам. Вред, причинённый нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии
с Методикой № 273.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой
и апелляционной инстанций обоснованными, учитывая следующее.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объёме лицом, причинившим вред.
Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды
вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными
в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат
на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пунктом 3 Методики № 238 установлено, что эта методика
не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.
При этом в абзаце 2 пункта 3 рассматриваемой Методики указано,
что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении
или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой № 273.
Пунктом 5 Приложения № 4 Методики № 273 установлен вид нарушения лесного законодательства – самовольное снятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения. Уничтожение или порча почв в лесах свидетельствует
о нарушении лесного законодательства.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества установлен именно факт загрязнения земель лесного фонда (леса)
и службой был взыскан ущерб, причинённый в результате нарушения лесного законодательства.
Учитывая вышеизложенное выводы судов о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований службы о взыскании ущерба, приведёт к повторному взысканию с общества вреда причинённого лесным землям является правильным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания вреда, причинённого почвам.
При таких обстоятельствах арбитражными судами правомерно отказано административному органу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию административного органа по делу и свидетельствуют о несогласии
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены
на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств,
что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции
не допускается.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права
и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены
или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Григорьев
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
