Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-5571/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу № А03-5571/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 16А, ОГРН 1052202149581, ИНН 2223052278) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656000, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80 «А», ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380) о признании недействительным решения. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании решения от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Фонд) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части (за исключением пункта 1.2 решения).
Решением от 04.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, с учетом определения от 11.08.2014 об исправлении описки, (судья Дружинина Н.М.) в удовлетворении требований Предприятия отказано.
Постановлением от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Предприятие возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной проверки в отношении Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в 2010-2012 годах установлено применение Предприятием пониженных тарифов страховых взносов в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), что привело к занижению страховой базы для исчисления страховых взносов, образованию недоимки на сумму 15 730 794,04 руб. Кроме этого, выявлено занижение страховой базы для начисления страховых взносов на оба вида страхования в 2012 году на сумму 36 986 руб.
По результатам проверки Фондом принято решение от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 о привлечении Предприятия к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах путем доначисления страховых взносов в размере 1 188 685,94 руб., пени 86 814,36 руб. и наложения штрафа в сумме 237 737,19 руб.
Предприятие, не согласившись с решением в части занижения страховой базы в результате применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения Предприятием в страховую базу работ, не относящихся к основному виду экономической деятельности.
При этом суд исходил из того, чтов 2011-2012 годах доход от основной экономической деятельности Предприятия составлял менее 70%, в связи с чем оно не вправе было применять льготу при исчислении страховых взносов за указанные периоды. Суд указал, что содержание, ямочный ремонт автомобильных дорог, а также автоуслуги, не входят в ОКВЭД 90.00.3.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Предприятия в обжалуемой части, пришел к выводу о необоснованном отнесении Фондом денежных сумм, перечисленных Предприятию за выполненные работ по содержанию автомобильных дорог, к выручке от экономического вида деятельности «Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (код по ОКВЭД 63.21.22).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является вид деятельности, указанный в названной норме, установлен пониженный тариф страховых взносов в части Фонда социального страхования Российской Федерации 0,0 процентов на период 2012-2013 годов.
В соответствии с подпунктом «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в перечне упомянутых видов экономической деятельности содержится удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
На основании части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, Предприятие является коммерческим предприятием, применяющим упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого является уборка территории и аналогичная деятельность.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), экономическая деятельность Предприятия классифицируется по коду ОКВЭД - 90.00.3.
В соответствии с приложением А «Описание группировок» к ОК 029-2001 группировка 90.00.3 включает:
- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз;
- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.;
- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что помимо основной экономической деятельности заявитель осуществлял иную экономическую деятельность классифицируемую кодами ОКВЭД 71.2 - аренда прочих транспортных средств; 63 - вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность.
По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Фондом в ходе проведения проверки первичные бухгалтерские документы (акты о приемке выполненных работ, платежные поручения) у Предприятия не запрашивались.
Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованное отнесение денежных сумм, перечисленных Предприятием за выполненные работы по содержанию автомобильных дорог, к выручке от экономического вида деятельности «Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (код по ОКВЭД 63.21.22).
Апелляционным судом также установлено, что Предприятие осуществляло свою деятельность в 2011-2012 годах на основании муниципальных контрактов.
В соответствии с техническим заданием к муниципальным контрактам выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Ленинского района г. Барнаула включает:
1. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Ленинского района городского округа - города Барнаула Алтайского края в осенне-зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а именно: уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку проезжих частей автомобильных дорог противогололедными материалами (песчано-соляной смесью, песком) и т.п;
2. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Ленинского района городского округа - города Барнаула Алтайского края в весенне-летний период (с 15 апреля по 15 октября), а именно: уборку мусора, мойку, поливку и подметание проезжей части улиц, тротуаров, площадей, остановок общественного транспорта, окраска и помывка павильонов ожидания транспорта и т.п;
3. Текущий (ямочный) ремонт дорог, который включает в себя: обрубку кромок выбоины с приданием ей прямоугольного очертания; очистку ее от асфальтобетонного лома и грязи; подгрунтовку дна и кромок выбоины, заполнение ее асфальтобетонной смесью и уплотнение.
4. Выполнение работ по текущему содержанию сети ливневой канализации, который включает в себя: проверку сети ливневой канализации; очистку ливнеприемных и смотровых колодцев вручную; при необходимости ремонт ливнеприемных решеток, смотровых колодцев;
Между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и Предприятием подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в которых работы по содержанию автомобильных дорог в границах Ленинского района городского округа - города Барнаула Алтайского края не были детализированы на виды работ, перечисленные в техническом задании к муниципальным контрактам.
При сравнительной характеристике видов деятельности с кодом 63.21.22 и с кодом 90.00.3 судом апелляционной инстанции правильно указано, что это совершенно различные виды деятельности, в связи с чем у Фонда отсутствовали основания выделять выполненные Предприятием в рамках муниципальных контрактов работы по текущему ремонту дорог в отдельный вид деятельности - «Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (код по ОКВЭД 63.21.22).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 отсутствует такой вид деятельности как ремонт автомобильных дорог или аналогичный ему вид деятельности, пришел к правильному выводу, что все виды работ, перечисленные в техническом задании к муниципальным контрактам, включая текущий ремонт дорог, являются работами по содержанию автомобильных дорог и относятся к виду экономической деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (код по ОКВЭД 90.00.3)
Таким образом, Фондом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерного применения Предприятием пониженного тарифа.
Установив совокупность указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия у Фонда в данном случае законных оснований для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5571/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
И.В. Перминова
